Звуковое
Мир тесен, и недалеко от моей работы есть театр, куда каждый вечер приходит звукорежиссер И. Он работал еще звукооператором у Муслима Магомаева, но жизнь его, как и меня, забросила в Осло, где мы несколько лет назад познакомились. Ему-то я и посетовал, что одержим навязчивой идеей научиться самому микшировать звук, но первый блин вышел комом. И. сказал, что это дело нормальное, обещал давать советы и разрешил приходить в его театральную каморку показывать, что выходит.
А заодно обратил внимание на типичные ошибки. Собственно я читал о них, обложен сейчас книжками на этот счет. Поэтому надеялся, что удастся мне их избежать. Не удалось.
1. Браться сразу по-новому аранжировать Баха - дело почти что безнадежное. Набивать руку на простых вещах.
2. Одна из наиболее типичных ошибок: попытка найти нужный звук путем комбинирования различных инструментов. Отдельные сэмплы обычно хорошо записаны и не требуют частотных правок, но если их накладывать друг на друга, они начинают конфликтовать. Получается каша. Если для нужного звука чего-то не хватает, лучше найти замену имеющемуся, чем прикладывать к нему еще что-то.
3. Вот это было для меня новым: работая с коммерческими сэмплами, избегать эквалайзера. Они уже хороши, меняя их частотный спектр, их легко запортить. На мой вопрос, пользуется ли И. спектральным анализом звука, сказал, что он и так слышит, какие частоты конфликтуют. Но правит их обычно не эквалайзером, а заменой. То есть если барабанная бочка конфликтует с подобранным басом, он будет искать другой сэмпл бочки. Или баса. О таком методе я нигде не читал, в книжках обычно пишут о том, что надо проверить спектр инструментов и развести частоты эквалайзером, чтобы друг другу не мешали. Но книжки в основном приводят примеры записи с микрофона. Повальный переход на сэмплы вообще всех инструментов в книжках еще полностью не отражен.
4. Стоит быть осторожным с вынесением спорных промежуточных результатов на публику. Если сам не уверен, то наверняка плохо. Что все и скажут. Надо дождаться чувства "ах да сукин сын". Промежуточные результаты отправляются в помойку, это никому не интересно.
В разговоре еще упомянул Джастина Тимберлейка как пример феноменального чувства аранжировки.
В общем, теперь бы время нашлось.
А заодно обратил внимание на типичные ошибки. Собственно я читал о них, обложен сейчас книжками на этот счет. Поэтому надеялся, что удастся мне их избежать. Не удалось.
1. Браться сразу по-новому аранжировать Баха - дело почти что безнадежное. Набивать руку на простых вещах.
2. Одна из наиболее типичных ошибок: попытка найти нужный звук путем комбинирования различных инструментов. Отдельные сэмплы обычно хорошо записаны и не требуют частотных правок, но если их накладывать друг на друга, они начинают конфликтовать. Получается каша. Если для нужного звука чего-то не хватает, лучше найти замену имеющемуся, чем прикладывать к нему еще что-то.
3. Вот это было для меня новым: работая с коммерческими сэмплами, избегать эквалайзера. Они уже хороши, меняя их частотный спектр, их легко запортить. На мой вопрос, пользуется ли И. спектральным анализом звука, сказал, что он и так слышит, какие частоты конфликтуют. Но правит их обычно не эквалайзером, а заменой. То есть если барабанная бочка конфликтует с подобранным басом, он будет искать другой сэмпл бочки. Или баса. О таком методе я нигде не читал, в книжках обычно пишут о том, что надо проверить спектр инструментов и развести частоты эквалайзером, чтобы друг другу не мешали. Но книжки в основном приводят примеры записи с микрофона. Повальный переход на сэмплы вообще всех инструментов в книжках еще полностью не отражен.
4. Стоит быть осторожным с вынесением спорных промежуточных результатов на публику. Если сам не уверен, то наверняка плохо. Что все и скажут. Надо дождаться чувства "ах да сукин сын". Промежуточные результаты отправляются в помойку, это никому не интересно.
В разговоре еще упомянул Джастина Тимберлейка как пример феноменального чувства аранжировки.
В общем, теперь бы время нашлось.
romikchef