Никак не могу сам определиться со своей собственной точкой зрения. Да это и не особо интересно - не подготовлен я к серьезному разговору. Но что прозвучало в дискуссии у
taki_net и что совпадает с моими ощущениями - это попытки либертарианцев представить неоднозначные вопросы как бесспорные. Видимо, если бы я не жил в Скандинавии, мне было бы проще проникнуться американской моделью, тем более что чисто идеологически либертарианские идеи мне очень даже симпатичны, не говоря уже об их сторонниках. Да к тому же мой программистский опыт говорит в пользу простых моделей. И если уж выбирать среди простых моделей, то это, конечно, либертарианство, а не какой-нибудь Сен-Симон.Но живя в чрезмерно регулируемой Норвегии, где уровень налогов порой лишает мотивации (стоит ли работать сверхурочно, чтобы отдать процентов 70?), не уверен, что здешняя модель меня прямо всем раздражает. И что безусловно предпочел бы ей американскую.
В качестве примера - такая вот история. История про туалет. Как-то несколько лет назад один норвежский предприниматель пожаловался, что в их маленькой фирме требуют установить два туалета - женский и мужской. Потому что при их численности полагается. "Это что, - добавил он, - а будь мы чуть больше, от нас бы потребовали завести еще туалет для инвалидов". "Даже если у вас нет инвалидов?" - удивился я. "Даже так".
Эта история мне вспомнилась прошлым летом, когда я был в своем родном Подмосковье. Съездил по делам в Солнечногорск и провел там день, оформляя всякие бумаги. Зрелище из печальных. Люди занимают очередь в пять утра и сидят, стоят часами, толком не зная, пройдут ли сегодня. Потому что вокруг - более дошлые и ловкие, отведут в сторону нужную секретаршу: "Любочка, ну как там со мной?", и вот уже Любочка отстраняет изнывающего от духоты старика - "Сейчас, сейчас, после него, он заранее договаривался".
В кабинетах, разумеется, полный набор российской атрибутики, гербы с флагами. Страну свою все любят и в обиду не дадут. Но в туалет свой всякую чернь не пустят. Поэтому время от времени бегают Любочки по коридору со связками ключей, отпирают какие-то дверки и там скрываются. И быстренько пробегают назад, чтобы лишний раз не встретиться глазами со своими соотечественниками. Потому что выглядят соотечественники непрезентабельно, какие-то все старые и больные, и в свой туалет таких лучше не пускать. И получается, что в доме - два этажа, десяток кабинетов и сотня посетителей. И их потребности - это их проблемы. Чьи же еще?
И вспомнилось мне про туалет для инвалидов. Который обязательно надо заводить в норвежских учреждениях при достижении определенной численности сотрудников. Пусть даже здоровых как на подбор (про учреждения с посетителями я и не говорю). И подумалось, что идея-то не такая плохая. Ведь если к вам на работу придет наниматься инвалид, а у вас для него туалета подходящего нет, не уменьшит ли это его шансы?
И вот такого рода вопросы становятся для меня преградой на пути безусловного восприятия либертарианских идей. Может быть, в силу необразованности моей. Может быть, это все там предусмотрено и само собой решается. Но хотелось бы гарантий, а не заверений, что саморегулирующаяся система не даст хорошему человеку пропасть. Хорошему и сильному не даст, а хорошему и слабому? Я не вижу у рынка достаточных мотиваций для защиты слабого, для обеспечения этой задачи возникает необходимость в посторонней силе, сколь бы ни был велик риск в ее бюрократизации, да и вообще присвоения ею чужих функций. И какой бы зарегулированной ни была Скандинавия, в качестве пародии на свою собственную модель она явно не годится. Слишком уж хорошо они устроились.
