vimvim составил очень сильный список пороков путинской России. Здесь важно говорить именно о путинском начале, точнее продолжении - многое из этого существовало и до него, за что-то несет ответственность и Ельцин, но именно последняя пятилетка сделала перечисленные признаки по-настоящему уродливыми.Задумался, мог ли я бы добавить что-то к этому списку (или убавить) - пожалуй, что и нет. Это примерно то, что не устраивает и меня. Я, конечно, живя в Норвегии, не сталкиваюсь теперь со многим из этого очно, но с другой стороны, именно в сравнении и выделяется наиболее резко то, что хотел бы изменить в стране, которая до конца жизни останется своей.
После десятилетия закордонной жизни особенно резко выделяется упомянутое в списке фарисейство. Отчасти потому, что в отличие от войны или, скажем, опереточного империализма, за которые несет ответственность в первую очередь руководство страны, фарисейство, к сожалению, пронизывает все общество. Более того, многие не верят, что где-то может быть по-другому, они совершенно искренне убеждены, что вранье по сути, вранье без понятых - это такой нормальный общечеловеческий способ жить. Что так везде и нужно только научиться делать это чисто. Пока еще, мол, не хватает профессионализма - порой ловят на фактах. Но работаем.
Помню как-то, обсуждая больную чеченскую тему, я напомнил своему собеседнику о том, что никакого законодательного закрепления фактически военного положения в Чечне не было - проводятся референдумы, выборы, но как только заходит речь о гражданских правах - так там же война, чего вы хотите! И получил в ответ: "Однако если Европа со своими конвенциями (которые она, Европа, мнит сверхценной вещью и считает непогрешимыми во веки веков) начнёт привязываться к терминам, и говорить, ага, у вас война, какие выборы и т.д.? Вот тогда имеет смысл сказать: не война, а скажем, "борьба с терроризмом". От больного слова ушли, а суть не поменялась. :) Европа в бессильном гневе сучит ручонками, Россия улыбается и делает своё дело."
От подобных аргументов становится жутко. Их изобретатели не понимают (или им все равно), что вся эта хитрожопость направляется прежде всего не в Европу, а против своих же, заслуживающих лучшей доли граждан, многие из которых и не представляют, что верить на слово - это и есть самая естественная форма человеческих взаимоотношений.
Одна из самых уродливых форм вранья, с которой я, к сожалению, сталкивался только в России - это когда тебе дают знать, что лгут, строя фразу по принципу "а чем докажешь?" Приведу пример из самых безобидных. Звоню в госучреждение справиться о документе.
- Валентину Петровну можно?
(небольшая пауза)
- А кто ее спрашивает?
- (такой-то, по такому-то вопросу)
(длинная пауза, секретарша дает знать, что раздумывает)
- Нет ее.
Я специально привел в пример сущую мелочь. Казалось бы, зачем лгать по такому пустяковому поводу? Но это не просто считается нормальным - это еще создает некий ранжир. Здесь, разумеется, вранье сочетается с другим признаком из того списка: хамством. Унижение граждан, за счет налогов которых существуют государственные органы, является одной из целей существования работников этих органов (должны же быть в жизни нематериальные цели?) Но в основе то же самое фарисейство: утверждается нечто, о чем обе стороны знают, что это не так, но у них не достает формальных поводов это опровергнуть.
Благодаря убежденности, что это нормально и что так живет весь мир, процветает конспирология, доходящая в своих крайних формах до утверждений о том, что американцы сами разбомбили свои башни. Умеренные формы конспирологии приписывают зарубежному фарисейству существование правозащитных организаций и экологических движений. "Это все, конечно же, проплачено с конкретными подрывными целями и известно, кто там отмывает бабло".
Удручает еще частое вранье без причин, без выгоды. Прожив какое-то время в Норвегии, я вдруг осознал, что здесь не рассказывают небылиц. Это можно, конечно же, приписать и недостатку фантазии (:-), но наобщавшись со скандинавами, я могу сказать, что мне ни разу не удавалось поймать кого-то на придумывании, сочинительстве. Как правило вы можете полагаться на их независимые свидетельства, на то, что увиденное их глазами произошло на самом деле. Как-то мой друг, большой нелюбитель демократов, рассказал, что располагает свидетельством того, что один из политиков, к которому я хорошо относился, был нечист на руку, брал взятки. Я ему ответил что-то типа "знаем мы такие свидетельства". На что друг мой возразил, что слышал это из уст французского делового партнера, который лично оказался в такой ситуации. "Ты же знаешь, они не фантазируют, если он говорит, что видел, значит видел", - сказал мне приятель. И хотя я по-прежнему ставлю большой знак вопроса на той истории (очень трудно представить себе смысл получения взятки в присутствии иностранного гражданина как стороннего наблюдателя), но показателен сам факт использования свидетельства иностранца человеком державных взглядов - свидетельство соотечественника для него не было бы столь весомым.
Я как-то слушал по норвежскому радио передачу о том, что число водителей, оштрафованнх за разговор по сотовому телефону за рулем, в десятки раз меньше числа непрошедших тест на алкоголь. Что означает только одно: что полиция не обращает на это внимание, поскольку в действительности за руль после алкоголя садятся единицы, а вот разговаривают по телефону многие. В передаче делался вывод: если этот закон не будет применяться, его нужно отменить. Потому что он приучает общество к неправильности, люди свыкаются с мыслью, что фактический порядок отличается от формально заявленного, это развращает общество. Могу сказать, что воз и ныне там - и запрет на телефон есть, и ответственности никакой. Но я обратил внимание на расстановку акцентов, на озабоченность возможными общественными последствиям в сущности не такой уж серьезной проблемы. К сожалению, путинское руководство не только не демонстрирует какое-либо понимание того, чем для общества чреват разрыв между словом и делом - наоборот, получение конституционного большинства развязало им руки и они нынче вместо политики занимаются какими-то схемами и рокировками, подменив общественную дискуссию дешевой демагогией со все более усиливающимися истерическими нотками ("отстаньте все, мы с врагами боремся!")
Конечно, безнаказанность фактического вранья куда страшнее фарисейства. Жириновского, многие годы не следящего за своим языком, приглашают в популярные телепередачи, берут интервью, вместо того, чтобы пожизненно припечатать булгаковским "поздравляю вас, гражданин соврамши!" Но если в отношении вранья фактического все, кроме разве отпетых наглецов, согласятся, что это "нехорошо" (хоть многие при этом и обоснуют его неизбежность), то вранье "по духу", "по сути" нисколько не выводит человека за пределы приличного общества. И став родным языком путинской команды, фарисейство, к сожалению, закрепляется как норма общения.
