Вагиф Абилов (object) wrote,
Вагиф Абилов
object

Приговор по делу Ульмана

Как-то надо объяснить себе вынесение оправдательного приговора по делу об убийстве шести мирных чеченцев. А точнее - как уживается моя вера в то, что суд присяжных - наилучшее из того, что имеем, и тот факт, что присяжные, признавая, что спецназовцы стреляли по автомобилю, а затем сожгли его, считают, что группа Ульмана не выходила за пределы своих полномочий.

Да, я по-прежнему считаю, что суд присяжных - это лучше, чем доверять право выносить решение о виновности человека в таких делах профессиональным судьям. Но если военные действия ведутся без объяления военного положения, если опрашиваемые на улице люди одновременно настаивают на том, что Чечня - исконно русская земля и что по ней нужно вмазать напалмом, то вчерашний приговор - это и есть в каком-то смысле народовластие.

Как я уже писал в другой дискуссии, определение виновности - это не задача формальной логики. Это задача распознавания образов. А распознавание образа в игре без правил - это все равно что извлечь изображение из белого шума. Каждый увидит что он хочет.

И вот, кстати, вопрос к тем, кто знает. Если бы в Чечне было объявлено чрезвычайное положение (т.е. фактически признано то, что есть), изменился ли бы статус этого процесса? Возможен ли в таком случае суд присяжных?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments