Приговор по делу Ульмана

Как-то надо объяснить себе вынесение оправдательного приговора по делу об убийстве шести мирных чеченцев. А точнее - как уживается моя вера в то, что суд присяжных - наилучшее из того, что имеем, и тот факт, что присяжные, признавая, что спецназовцы стреляли по автомобилю, а затем сожгли его, считают, что группа Ульмана не выходила за пределы своих полномочий.

Да, я по-прежнему считаю, что суд присяжных - это лучше, чем доверять право выносить решение о виновности человека в таких делах профессиональным судьям. Но если военные действия ведутся без объяления военного положения, если опрашиваемые на улице люди одновременно настаивают на том, что Чечня - исконно русская земля и что по ней нужно вмазать напалмом, то вчерашний приговор - это и есть в каком-то смысле народовластие.

Как я уже писал в другой дискуссии, определение виновности - это не задача формальной логики. Это задача распознавания образов. А распознавание образа в игре без правил - это все равно что извлечь изображение из белого шума. Каждый увидит что он хочет.

И вот, кстати, вопрос к тем, кто знает. Если бы в Чечне было объявлено чрезвычайное положение (т.е. фактически признано то, что есть), изменился ли бы статус этого процесса? Возможен ли в таком случае суд присяжных?