bon70 зы ссылку).Вся эта история - какая-то чушь. Все вместе. "Оставил фрукты супруге, оставил деньги, ей оставил свой пиджак". Профессор Плейшнер какой-то непонятый. У того - цветок на окне был условным знаком провала, у этого - пиджак с фруктами должны были означать, что, мол, не волнуйся. Я - в Киеве. А она не поняла. "Пока не удалось уладить семейный конфликт".
Друг в Москве сказал вчера, что знает кого-то, кто лично в курсе той гульбы. Что-то типа "бани с лебедями". Тоже типично. Всегда появляется кто-то, кто лично был или лично слышал. Кому нельзя не верить. "Знакомые ребята, они врать не будут". И тоже чушь - ну если это такое неуправляемое чмо, то не вышел бы он никогда на номенклатурный уровень. Рос-то он еще при Советах. А там порой при полной личностной деградации вот этого как раз они себе позволить не могли.
И конспирология от Новодворской - из той же серии. "Ситуация уже, к сожалению, совершенно ясна и прозрачна (чем это она ясна и прозрачна?). Правду он сказать не может, потому что когда человека агенты ФСБ похищают, увозят в другую страну в бессознательном состоянии, делают ему более чем серьезное предупреждение и отпускают потом, значит, они имеют гарантию, что он дальше будет себя вести, как должно."
Ага, Крестинского в 1938-м на процесс выпустили, и он сорвался с повадка в первый же день. В те-то годы! И потом - зачем, кому он нужен, этот Рыбкин сейчас? Один процент заберет? И зачем его в Киев везти, если насильно? Неужели так проще?
В общем, полный абсурд.