Top.Mail.Ru
? ?

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Flag Next Entry
К истории об угнанном автомобиле
Default
object
Обновление к вот этой истории (речь идет об отце и сыне, застрелившем вора, пытавшегося угнать их автомашину). 22-летний сын признался, что стрелял он и объяснил, что выстрелы были в пределах обороны, поскольку угонщик мог задавить отца. Всего было сделано три выстрела. Только один из них попал в угонщика, но оказался смертельным.

Полиция подвергла сомнению версию стрелявшего (парень - хороший стрелок и охотник-любитель). Адвокат Тур Эрлинг Стафф, вызвавшийся защищать убитого (похороны сегодня) подверг резкой критике реакцию местных жителей, активно выражавших симпатию стрелку, но оставивших без соболезнования мать убитого. Матери убитого не позволили установить свечу на месте гибели сына, и по ее словам, в то время как семье стрелявшего была оказана обычная в таких случаях помощь психолога, к ней с предложением о помощи никто не обратился.

- Разумеется, угонять автомобиль - преступление. Но случившее после всего - тоже позор - сказал адвокат Стафф. - Это же не американская секта фанатиков, это происходит в Норвегии и заставляет задуматься о ценностях нашего общества.

UPDATE. Похороны угонщика - из ЖЖ у Другого.



  • 1
не знаю как местные (это рядом с Кр.сандом), а когда у нас в конторе на ланче зашел разговор, то этих двоих иначе как придурками не называли.

Это вообще сложная история. Парень, похоже, в Джеймса Бонда решил сыграть, тем более что стрелок сам. А раз выяснилось, что вор был из местных - может они и знали его в лицо, скорее всего, далеко бы не уехал. В России такое бы случилось - совсем другой окрас был бы. Если не остановишь вора любой ценой, может уже и машины не увидишь, и компенсации равноценной не получишь.

а аргументировали чем?

Оставлю остальное без комментариев, но вот это:
Матери убитого не позволили установить свечу на месте гибели сына, и по ее словам, в то время как семье стрелявшего была оказана обычная в таких случаях помощь психолога, к ней с предложением о помощи никто не обратился.
это как-то совсем не похоже на цивилизованных европейцев.


В том-то и дело. Психоз там какой-то случился.

Интересен различный настрой комментов тогда и сейчас.
Если честно, не могу сказать, кто прав.
Мы ж не знаем, кто что при этом кричал.. может, преступник маму их обидел, или машина была дорога гораздо больше, чем ее рыночная стоимость...
А может, и правда, отморозок-охотник решил попробовать, какого цвета человеческая кровь ?

Очень сложно все это и нам со стороны легко судить. Потеряли голову, наверное, от вида угоняемой машины.

погодите-погодите

вот ведь: стрелявший объяснил, что выстрелы были в пределах обороны, поскольку угонщик мог задавить отца - я так понимаю, что если угонщик на 23-х летнем драндулете ехал прямо на отца, что же оставалось делать парню ? давайте предоставим суду решать - кто прав, кто нет.

Гражданская ответственность за аварии совершённые на угнанном автомобиле висят на владельце автомобиля?
Что предусматривает законодательство за передачу управления автомобилем человеку не имеющему прав на управление?

У них у всех были права. А доверенности на управление в Норвегии не нужны.

По-моему, тут дело не в машине. Это мне напоминает давнишнюю дискуссию о бомжах, которые зимой забираются в дачные домики и воруют и громят все, что находят. Мы спорили о том, можно ли понять тех людей, которые устраивают ддя этих бомжей ловушки - например, натягивают оголенный провод у входа. Мое личное мнение - конечно, жзнь человека стоит дороже, чем стоимость имущества, которое он хочет у тебя отобрать. Но мое отношение к нему не связано с имуществом. Его поведение по отношению ко мне выражает не что иное, как презрение ко мне, к моему праву иметь собственный домик (и к моей работе полжизни на этот домик, или работе всей моей семьи - у кого как). Поэтому реакци, которая возникает в ответ, - это не жалость по отношению к имуществу. Это реакция на оскорбление. А многие люди, в том числе я, на оскорбление реагируют очень жестко, даже чрезмерно жестко. В этом все и дело.

в принципе согласна. пожалуй, из всего "белого шума" -- единственный коммент "по существу".
но хотелось бы уточнить: когда "вся жизнь или пол жизни" убивается в материальное благо...
я конечно не сторонница аскезы и прочей фигни во имя Светлых Идей, но по-моему все действительно существенные достижения человека не должны сводится к домикам и машинкам.

Совершая антиобщественное деяние преступник противопоставляет себя человеческому обществу, таким образом он выводит себя из состава людей и становится просто прямоходячим животным. Было три выстрела, преступника предупредили, он не остановился, в результате погиб. И зачем полемизировать - хорошо это или плохо? Никчёмная жизнь одного подонка станет хорошим уроком для сотен молодых ребят из трудных семей, которые могут встать или не встать на путь преступлений. Уверен, если бы у меня угоняли автомобиль, а я, при этом, успел бы взять ружьё, то вовсе не факт, что я начал бы стрелять сразу по колёсам, и вовсе не факт, что даже начав стрелять по колёсам я бы оставил после этого преступника целым и невредимым. Когда человек вычёркивает себя из человеческого общества, совершая преступление, он может рассчитывать только на свои силы, здесь ему сил не хватило. Я считаю, что стрелявшему надо просто объявить благодарность и выплатить компенсацию за повреждения машины по страховке. Всё.

Пробема в том, что планку разные люди ставят на разной высоте. Найдется кто-нибудь, кто начнет палить, когда ему на ногу наступят. Я, кстати, был свидетелем ссоры в метро, начавшейся именно с того, что на ногу наступили. Будь у нас свободное ношение оружия, не знаю, чем бы кончилось.

Да, ценности у многих теперь другие.

  • 1