September 12th, 2011

Angry

Полиграф Полиграфович

В деле Макарова сейчас, похоже, единственное, на что остается уповать - это на усилия журалистов федеральных СМИ, которым надо отдать должное за то, что не оставляют этот чудовищный случай. Во вчерашнем сюжете Такменева на НТВ не обошли вниманием и роль полиграфолога Игоря Нестеренко, который, проведя за 150 тысяч рублей сеанс с Макаровым (средняя стоимость проверки на полиграфе в России - 3—5 тысяч рублей), объявил, что тот виновен но, по словам Татьяны Макаровой, намекнул, что можно за дополнительную плату провести расширенную экспертизу. Это бы стоило еще 500 тысяч рублей, 300 тысяч - Игорю Нестеренко, 200 тысяч – адвокату Богданову. Макаровы, почувствовав, что их, что называется, разводят на деньги, от дальнейших поборов отказались. После чего Нестеренко самолично связался со следствием, передав свое заключение.

Поразительный негодяй, не правда ли? Вот здесь - более подробно о том, что представляет из себя его деятельность. Как выяснилось, Нестеренко даже не вел (или сознательно не сохранил) видеозаписи его сеанса с Макаровым.

А вот еще и интервью самого Нестеренко. Там он говорит: "Я передал документы в Следственный комитет России о том, что мне стало известно о тяжком преступлении... Для меня ошибки быть не может..."

Оператор детектора лжи, убежденный в том, что по результатам сеанса можно сделать вывод о том, является или нет человек преступником и к тому же уверенный в стопроцентной безошибочности своих интерпретаций - это или безумный сектант, или бесстыжий шарлатан. Учитывая цены на услуги Нестеренко - скорее второе. В любом случае, то, что подобного человека используют при вынесении приговоров по тяжким преступлениям, еще раз свидетельствует о том, до чего все докатилось.

Да, а полагающимся на безусловную достоверность исследований на детекторе лжи стоит задуматься, почему современная криминалистика, располагая кругом подозреваемых, не проясняет вопрос в одночасье, пропуская всех через такой девайс. И чем тогда не способ покончить с коррупцией в правоохранительных органах?

В СК лежит письмо из центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, где Нестеренко обвиняют в профнепригодности, а его заключения - безграмотными.

UPDATE. Вопросы к Нестеренко на форуме ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ЭПОС, который он, по словам участников форума, читает.
Default

Еще про полиграфовича

http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11320

Прочитайте там описание того, как происходил сеанс у Нестеренко. Все это произошло поздно вечером в день предъявления обвинения.

Там еще очень интересный текст заключения Комиссаровой (Госцентр экспертиз).

Во вводной части своего заключения И.В. Нестеренко наличие у него специальных знаний в области полиграфологии подтверждает ссылками (с приложением к заключению соответствующих документов) на то, что он имеет «высшее психологическое образование по специальности «преподаватель психологии»; стаж работы в области «прикладная психофизиология» 8 лет; квалификацию эксперта с правом производства экспертиз по специальности «специальные психофизиологические исследования (опросы с использованием полиграфа) – полиграфолог» (свидетельство Института криминалистики ФСБ ЦСТ ФСБ России от 20.02.2002 г., переаттестация пройдена 21.08.2007 г.)», прошел «курсы повышения квалификации в РУНЦ «Безопасность» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана».

Однако анализ представленных в распоряжение специалиста документов не позволяет ответить на вопрос, где именно, по какой программе и в каком объеме И.В. Нестеренко прошел подготовку (и проходил ли вообще).
...
Результаты анализа предоставленных в распоряжение специалиста материалов позволяют сделать вывод о том, что психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении гр-на М.В.В., при наличии апробированных методик производства данного вида исследований, было проведено полиграфологом И.В. Нестеренко без учета единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, в связи с чем выводы, сформулированные И.В. Нестеренко, не являются научно обоснованными (кроме того, при их формулировании специалист вышел за пределы своей компетенции).


UPDATE. Один из полиграфологов оценивает поступок Нестеренко, сдавшего в СК свое заключение по Макарову:

"У меня лично к нему только был бы один вопрос: "Какого хрена Вы понеслись с результатами тестирования которое носит вероятностных характер в СК и которое оплачено далеко не СК и заказчиком которого является не СК. Байки про гражданскую позицию на мой взгляд - это только оправдание своих действий г-ном Нестернко.

Провел тестирование, увидел обвинительный результат отдай копию заключения жене они там сами в семье решат кто прав кто виноват.

Многие из нас попадали в ситуации когда тестирование касаются криминальных ситуаций, но очереди из полиграфологов к дверям СК -я не видел.

Сам Нестеренко в одной из передач рассказывал как он тестировал "авторитетных " людей - интересно , а чего он их НЕ СЛИЛ в СК со своей гражданской позицией скорее всего просто испугался, а Макарова можно и слить он же не "авторитет" проблем не будет."

http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=11320&postdays=0&postorder=asc&start=90
Default

Языком Эзопа

Заголовок заметки: "Путин счел новый украинский танковый двигатель перспективным. Эксперты назвали его одним из лучших в мире"

Адрес страницы: http://korrespondent.net/business/companies/1259873-da-poshol-on-nakhui-ego-ne-sprashivali

Зоркое око у mudzhyri (via sasha2605).

UPDATE. URL статьи поправлен, спугнули блогеры.
UPDATE2. Как проверил yurri, выдача зависит только от ID статьи, а дальше можно писать что угодно
Default

Особенности национальной полиграфологии

Википедия дает такую жалобу директора ЦРУ Хелмса на достоверность показаний полиграфа:

"We discovered there were some Eastern Europeans who could defeat the polygraph at any time. Americans are not very good at it, because we are raised to tell the truth and when we lie it is easy to tell [we] are lying. But we find a lot of Europeans and Asiatics [who] can handle that polygraph without a blip, and you know they are lying and you have evidence that they are lying."

http://en.wikipedia.org/wiki/Polygraph

"Нами обнаружено, что некоторым восточным европейцам удавалось обмануть полиграф в любое время. Американцы к этому не так способны, потому что мы воспитаны говорить правду и когда мы лжем, легко увидеть, что мы лжем. Но мы обнаружили, что многие европейцы и азиаты справляются с полиграфом, не моргнув, и вы знаете, что они лгут, и у вас есть доказательства того, что они лгут.

Не обсуждая сейчас истинность утверждения Хелмса о сравнительной искренности американцев, обращу лишь внимание на то, что в Штатах никому не придет в голову сказать про человека "он - преступник" лишь на основании показания полиграфа, в то время как в России полиграфолог открыто бросается такими обвинениями.

Надо думать, он американцев тестирует.