Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Итеративное восприятие
Default
object
В комментариях возник вопрос о сложности определения достоверности противоречивых свидетельств происходящего.

"Нужно ведь точно знать, что видео не постановочные, типа психа, которого интервьюировало НТВ и Россия"

Поясню, как я это для себя разрешаю. Нужно всего лишь быть готовым сопоставлять противоречивую информацию. С возможностью ошибиться и исправиться. Итеративное восприятие, если угодно.

Пример с несчастным шизофреником, которого так полюбили российские СМИ, как раз хорошая демонстрация такого итеративного восприятия. Из первых двух передач можно было с уверенностью лишь сделать вывод, что оба канала (surprise!) облажались. Поскольку начисто отсутствует фактчекинг. Можно было предположить, что они напали на актера, но и это выглядело странным, поскольку непонятно, зачем актеру было играть противоположные роли, когда можно было играть одну. А дальше пошли итерации, закончившееся диагнозом (кстати, слово "шизофрения" я вынес в заголовок еще самого первого своего поста, тогда еще в переносном смысле). При этом на каждый итерации важна попытка честного объяснения того, что же за этим стоит. Ко мне в комментарии пришел какой-то борец с "майданутыми", доказывая, что НТВ солгало, а у "Вестей" все нормально. Его логика была нормальной, пока "Вести" не разразились объяснением, возложив всю ответственность за противоречие на украинские СМИ и даже не упомянув НТВ. Когда я обратил на это его внимание, он объявил, что "Вести" формально правы и что они не обязаны рассказывать о проколе НТВ. Вот это уже стадия бесстыдства, которое я больше не собираюсь терпеть. Сейчас уже разразилось НТВ, обвинив теперь уже западные СМИ в ерничестве над психически больным человеком. Всякий желающий придать этой шизофрении (российских телеканалов, не того несчастного) разумный характер, будет лишен возможности писать в этом журнале. Потому что то, что вчера было троллингом, сегодня - просто скотство. А то, что все мы время от времени будем ошибаться в своих оценках истинности того или иного свидетельства - это совершенно нормально.

  • 1
скрум-скрум-аджайль!! ;)

У нас это называется launch and iterate.

Вообще же, Вагиф, вы что, верите в эту фигню с шизофренией? Я как-то не очень. Все же нужно уж очень особенным человеком быть, чтобы у шизофреника всерьез интервью взять.

А что еще? Саботаж сотрудников?

ну чувак (скорее всего внештатный) решил в двух конторах подработать, ни одной из них не сказав об интервью с другой, короче слегонца обе подставил, что не беда, так как с них всё как с гуся вода

про душевную болезнь наверняка придумали уже потом, сочиняя (зачем-то) объяснение проколу

Могу предположить, что у медиа-компаний есть источники на местах, и что, во-первых, им дают заказ на определенного вида информацию, и они этот заказ выполняют, и во-вторых, что есть источники, работающие больше чем с одной медиа-компанией. Дальше сценарий ясен, я думаю.

Предлагаю записать этот вопрос в баклог, ах нет! сперва составить юзерстори --- a user wants to visit a Schizophrenia patient and to interview him (is it some kind of job interview?), а затем заскедулить планинг митинг часов на шесть длиной

Re: И всё же нужно быть критичнее

Да, я уже читал. Дам ссылку в своем посте, хотя еще надо разбираться.

Re: И всё же нужно быть критичнее

Дык время уже ушло. Ща читают новые.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account