Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
А.Шмелев - Бандера vs. Маннергейм
Default
object
Из фейсбука Александра Шмелева. Поскольку ФБ порой ведет себя как бездонная бочка, перекладываю сюда.

Прочел очередную ругательную статью про "фашиста Бандеру" (на это раз в исполнении Юры Гиренко) и в очередной раз задумался о национальном герое Финляндии маршале Карле Густаве Маннергейме.
Дело в том, что по всем показателям Маннергейм, казалось бы, должен быть гораздо большим символом Зла для современной российской (или, по факту, неосоветской) госпропаганды, чем Степан Бандера.
Да, они оба символы борьбы за независимость бывших частей Российской империи - Финляндии и Украины в 1918-1945 гг. Однако при этом:
1) В отличие от Бандеры, отказавшегося от помощи немцам и посаженного ими в концлагерь, Маннергейм был настоящим союзником Гитлера на протяжении практически всей войны с СССР. И, например, принимал деятельное участие в блокаде Ленинграда.
2) В отличие от Бандеры, никогда не командавшего бойцами-"бандеровцами", Маннергейм не раз отдавал приказы стрелять в советских солдат. Причем потери советской армии в советско-финской войне на порядок превышали потери от столкновений с "бандеровцами".
3) Во время гражданской войны 1918-1920 гг. Маннергейм изо всех сил агитировал за противников большевиков, настаивая на поддержке Юденича, британской интервенции и т.д. (поскольку нынешняя госпропаганда однозначно ориентируется на "красных", это тоже, типа, должно считаться большим преступлением).
4) Наконец, в отличие от Бандеры, никогда не имевшего отношения ни к Российской империи, ни к СССР, Маннергейм первую половину своей жизни был российским подданным и офицером российской армии. Т.е., согласно идеологии нашего фюрера, не "врагом" как Бандера, но "предателем". Что, мол, гораздо хуже.
И тем не менее…
Никакой "антиманнергеймовской" кампании в РФ не ведется.
"Национальный лидер" России Владимир Путин (на фото) и его верный помощник Дмитрий Медведев (на этом фото http://news.kremlin.ru/media/events/photos/big/41d29045f7a2c72eac7a.jpg) с гордостью возлагают цветы на могилу маршала.
В Санкт-Петербурге установили памятник Маннергейму http://www.zvezda.ru/web/news11366.htm
И так далее, и тому подобное.
Можете себе представить установку памятника Бандере в Москве?
А как Путин с Медведевым возлагают цветы на его могилу?
Нет?
А почему?
На мой взгляд, ответ очевиден.
Маннергейм победил. Его Финляндия, пусть и потеряв почти четверть своей территории, смогла отбить атаку могучей советской армии и отстоять независимость - причем во всех смыслах этого слова (в смысле даже без марионетки Куусинена, социализма, Варшавского блока и проч.).
А вот бандеровская Украина - нет. СССР ее смял и даже до самого Бандеры в итоге добрался.
Победителей уважают, а проигравших презирают и добивают.
Такая логика у наших властей во всем. (Вполне типичная, впрочем, для их - бандитско-ментовской - среды).
Но в геополитических отношениях нет вообще ничего кроме нее.
И это урок для всех, но в особенности, конечно, для нынешних украинских лидеров.
В каком-то смысле перед ними сейчас развилка - стать будущими бандерами или будущими маннергеймами.

UPDATE. labas в комментариях привел ряд возражений, выношу их сюда.

1) Бандера возглавлял террористическую по своим методам организацию, причем этот террор был направлен не только вовне, но и на собственных единомышленников, по тем или иным причинам сочтенных предателями. О Маннергейме мне ничего такого неизвестно.
2) Национализм ОУН(б) в 1941 году формулировался очень жестко, и был с этой т.зр. близок к нацистской расовой политике. "Твої вороги — Москва, Польща, Жидова. Знищуй їх!" О схожей позиции Маннергейма мне ничего неизвестно.
3) Бандера был лидером лишь одного маргинального крыла украинской эмиграции. Даже бывшие соратники по ОУН, не говоря уже о других партиях, в 1941 называли ОУН(б) не иначе как "диверсия Бандеры". О таком расколе в Финляндии мне ничего неизвестно.
4) Бандера с т.зр. нацистов был "орудием производства", а не "союзником". После провозглашения украинской державы 30.06.41 выволочку Бандере делал мелкий немецкий чиновник. Когда (после терактов против ОУН(м)) в сентябре 1941 нацисты сочли, что "орудие производства" приносит больше вреда, чем пользы, последовал окончательный арест. Гитлер был очень слабо (если вообще) осведомлен о Бандере. Маннергейм вел переговоры напрямую с Гитлером.
Поэтому, кстати, формулировка "отказавшегося от помощи немцам" в записи неверна. Бандера надеялся на иное решение немцами полит.вопросов, и уж точно не на присоединение Галиции к генерал-губернаторству.

  • 1
Сравнивая два предмета, например, шляпу и кастрюлю, как мне кажется, важно искать не только сходства, но и различия.
Если автор ограничивается лишь перечислением сходств
( "1) и шляпу, и кастрюлю можно надеть на голову;
2) и в шляпу, и в кастрюлю можно налить суп" ),
то у меня создается впечатление, что он о чем-то умалчивает :)

Игорь, ваше замечание можно отнести абсолютно ко всему, и в этом смысле оно малоинформативно.

в исполнении Юры Гиренко

Ой, Гиренко за деньги вполне может завтра написать какой замечательно консервативный и хороший был Бандера.
С ним глупо спорить.

Re: в исполнении Юры Гиренко

Гиренко здесь второстепенен. Большинство ужасающихся злодеяниям Бандеры даже не в курсе, что он почти всю войну провел в концлагере Заксенхаузен.

Феноменальная слепота нерусских... Ох, опять очевидные вещи объяснять...

Для русских украинцы - это такие же русские как и мы в России, только предатели. Мазепы. Отсюда и ненависть к бандеровцам: выкрестились из русских, ушли служить панам, ну так пропадите пропадом.

Слепота,верно. Только когда это касается чувств и интересов русских. Во всех других случаях они очень даже зрячие.

(Апропос предыдущего комментатора)
Вагиф, а как в этом смысле у норвежцев с датчанами, шведами, исландцами?

ну, это белые цивилизованные люди, совсем же другое дело

На мой взгляд, ответ очевиден

Ответ полностью неверен, совершенно нет ничего общего

Имперцам на Финляндию было просто махнуть рукой, она была в составе империи чуть более ста лет и никогда не была чем-то по настоящему важным. Маннергейм никогда не представлял какой либо опасности для империи как таковой.

Украина же в имперском сознании фундаментальна для успеха империи. Бандера покусился на святое. Кстати, принимая во внимание огромную разницу в силах, покушался небезуспешно. Его сторонники уничтожили в полтора раза больше советских, чем афганцы во время войны в Афганистане - действуя на территории в несколько раз меньше афганской. Распространение условных "бандеровцев" на всю территорию Украины означало бы безусловное искоренение какого либо российского влияния.

Edited at 2014-04-06 09:32 am (UTC)

В том, что Бандера куда более близок (а потому более ненавидим), согласен, и Александру стоило бы об этом сказать. Но парадокс в том, что Бандера кремлевскими агиторами выдается чуть ли не за Гитлера: фашист, нацист и т.п. И тогда разумно ставить вопрос: а почему Бандера, а не все остальные?

Шмелёв в школе учился? :)

Вообще-то Маннергейм две войны с СССР проиграл, а не победил.

Да вроде Финляндия пока еще независимое государство. Я правда новости сегодня не читал.

(Deleted comment)
Я думаю все значительно проще. Люди иногда любят строить сложные конструкции,в которых,как в любом сложном механизме,гораздо проще найти ошибки и противоречия.
В России не то чтобы любят Маннергейма(сейчас наоборот,в традиционнной русской фолк-нистори,опять начинают сочинять "фанфики" о том как круто финнов "пабидили".
Просто Маннергейм подходит по неким параметрам "уважаемого" в нынешней России деятеля.
Служил Российской Империи,владел русским языком,русская военная школа,в стране навел жесткий порядок,в конце концов помирился с "нами",Финляндия все равно была "наша".
Бандера же как раз является героем антирейтинга огромнейшего российского пантеона "предателей" ( с Шамилем,басмачами,либералами-интеллигентами,Петлюрой,Дудаевым,Саакашвили,Марфой Борецкою, Даниилом Галицким и Олегом Рязанским).
Лидером он стал из-за невероятной раскрученности бренда,как в советском и российском официозе,так и на уровне фольклора. Ну и конечно из-за того,что без Украины Россия не империя,а империя так чешется,что по ночам спать не дает.

Я бы сказал проще. Финляндия отделилась за пределами исторической памяти Путина, а Украина - в пределах.

Но Бандера действительно был сволочью, худшей среднего политика.

Почему "Путина"? Финляндия всегда была "заграницей", даже когда входила в состав империи. Никогда и никто не говорил "Гельсингфорс - русская земля". А уж сейчас те терки давно замяты и неактуальны.

А вопрос "кто такие украинцы, где и зачем", как мы видим, проходит по сердцу почти каждого россиянина. А кто был "сволочью" - для исторической памяти не сильно важно.

Да ну, причем тут эти "победитель-побежденный"? Просто Мы пока не воюем с белофиннами. А вот когда грянет гром, тогда и начнется. Я даже знаю, каким словом будет дразнить белофиннов киселев: "манергеи".

хехе

Кстати, памятник Ианнергейму в Питере в свое время пролоббировал не кто иной, как Чуров.

Что касается Бандеры и бандеровцев, то верх идиотизма заниматься обсуждением их идеологии, оставляя в стороне социальную природу этого движения. При этом движения, несомненно, массового - Берия в 1953 году насчитывал полмиллиона участников. Не многовато ли для бандитов? А суть в том, что украинские крестьяне не хотели отдавать свой хлеб. Сейчас статистика в интернете легко доступна, можно взять сборники "Сельское хозяйство СССР" и убедиться, что в послевоенном СССР западноукраинские области лидировали по такому показателю как урожайность зерна. В этих областях с каждого гектара земли хлеба собирали больше, чем где-либо в СССР. Вот хлеб оттуда и гребли. А крестьяне восставали с оружием в руках. Поскольку же сложилось так, что наладить снабжение оружием и боеприпасами лучше всех смогли бандеровцы, то и все крестьянское движение получило бандеровскую окраску.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account