?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Ух какой Невзоров
Default
object
http://www.snob.ru/profile/20736/blog/68614

Революцию делает меньшинство. Большинство всегда покорно. Но на стороне революционеров — история. Ельцин был не самым симпатичным человеком, но у него был мощнейший союзник — закон исторического развития, он просто не мог проиграть, хотя делал все для этого: нажирался, совершал тактические и стратегические промахи, делал тупейшие ошибки. Но ситуация была предопределена, вопрос просто в драматичности развитии событий.

Она предпопределена и сейчас. Вот они ходят крестным ходом по Невскому, как и в 1916 ходили. Без конца кого-то канонизируют, золотят, выделяют миллиарды церкви, как будто она действительно способна кого-то с чем-то скрепить и кого-то воспитать.

Если у Чаплина и Мизулиной есть задача, чтобы огромное число людей перестало ощущать Россию родиной — страной, ради которой есть смысл чем-то жертвовать — то со своей задачей они отлично справляются.

Таким, как я, нет дела, чем вы там на развалинах СССР занимаетесь. Но есть молодые, злые и сильные, которых это все приводит в неистовство. И они, сжав зубы и кулаки, смотрят вот на всю эту мракобесно-средневековую дикость и про себя говорят: «мы еще посмотрим, чья это страна».


И не говорите потом, что не предупреждали.

  • 1
Вопрос несоответствия России действительно спорный, но я бы сказал, что если сравнивать с Западной Европой, то Россия была куда более контрастной. Если брать передовые слои - да, как минимум не уступала. Но ведь если взглянуть на глубинку, деревени - это же объективно не могло быть развитым, крепостное право лишь полвека как отменили.

Не думаю, что у Невзорова промыты мозги. Он, конечно, очень пристрастен и упрям, но в современном мире мозги промывают лишь тем, кто об этом сам настойчиво просит.

А если сравнить с испанской глубинкой - будет ли разница? И опять же - вы говорите о срезе, а Невзоров говорит о тенденциях, т.е. о векторе движения. А вектор был как раз европейский. И власть - иногда скрипя зубами - шла на уступки. Тогда не помогло. И может быть сейчас поведение власти как раз и определяется этим пониманием - тогда власть шла на уступки и это не помогло. Мой коллега, человек весьма либеральных взглядов, постоянно говорит: "За что Николашку Второго ненавижу, так это за то, что он сволочи большевистской страну сдал. Стрелять их надо было в самом начале."

У Невзорова мозги промыты не снаружи, а изнутри, увы. Сомнения, которые вызывает его оценка дел минувших, не даёт поверить его оценке дней нынешних.

Промытые изнутри мозги обычно не называют промытыми. Иначе слишком общим окажется выражение.

По остальному - во многом согласен по здравому размышлению.

Нет. Его мозги не промыты.
Он сам промывает.
Собственно, взять хоть фразу: "Ельцин был не самым симпатичным человеком, но у него был мощнейший союзник — закон исторического развития, он просто не мог проиграть, хотя делал все для этого: нажирался, совершал тактические и стратегические промахи, делал тупейшие ошибки."

Фактически, это ничем не отличается от высмеиваемой им картинки "про трех евреев с маузерами, которые спьяну расстреляли Святую Русь". Пропаганда образа Ельцина-алкоголика, легко и без возражений воспринимаемая ширнармассами.
Тогда как в действительности Ельцин был очень сильным, очень хитрым, очень целеустремленным и решительным человеком, непреклонно идущим к власти. И у него получилось.

Да какая уж тут пропаганда, коли придя к власти, Ельцин-алкаголик 3 месяца абсолютно нихрена не делал? А уж его 2й срок, после избрания "живого трупа"...

В значительной степени, Ельцин, это порождение Горби, который играл в противопоставление Лигачева и Ельцина, себя изображая "разумным центром" между ними.

Но в том, что на стороне Ельцина был закон исторического развития, я с Невзоровым соглашусь. Ельцин шел по историческому ветру. Путин развернул страну против. Мощно развернул, но обреченно.

  • 1