?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
1993
Default
object
Не упустил возможность промолчать насчет того, о чем многие пишут - слишком неоднозначная у меня в голове картина, хотя со временем и сильно поменялась. Из сказанного другими запомнилась короткая фраза, брошенная Кириллом Роговым: "Если бы Батый не взял Козельск, Толоконникова бы сейчас не сидела в тюрьме. Это очевидно."

И, между прочим, страдания Лимонова-Бабченко по поводу того, что если бы 10 декабря все ломанулись на площадь Революции, россияне бы сейчас жили в другой стране - это тоже из серии "если бы Батый не взял Козельск".

  • 1
Согласен, что исторические "если бы да кабы" стоят немного, но вот от моральной оценки происходившего в твоей стране 20 лет назад уклоняться не следует. Так что эту остроумную шутку про Козельск я решительно осуждаю.

По-моему, фраза Рогова относится исключительно к попыткам экстраполяции хода истории. Из нее никаки не следует отсутствие у Рогова моральных оценок и происходившего, и происходящего. Просто их совсем необязательно совмещать в той же самой фразе.

Ну, может быть. Содержательно-то я тоже считаю, что при победе сторонников ВС ничего бы принципиально не изменилось. Вот если бы у Ельцина хватило ума воздержаться от переворота 21 сентября и вообще не рваться к единоличной власти... Только это как раз совершенно немыслимое "если бы".

Так ведь в том-то и суть, что назначение досрочных парламентских выборов - это не совсем "переворот", что "единоличной власти" у Ельцина в итоге было не намного больше, чем у любого другого президента в любой другой демократической стране, что события 93-го года не сильно изменили расклад политических сил и поэтому выводить из них все сегодняшние проблемы как минимум некорректно.

Ну зачем же так-то?! "Не совсем" тут не бывает: распустить Думу товарищ права не имел, но распустил и стал менять правила игры. Самый что ни на есть переворот. А что до подлинной единосличной власти добрался не сам Ельцин, а только его преемник - ну так не все можно сделать сразу.

Изменили эти "события" не расклад политических сил, а политическую систему плюс, что самое важное, отношение общества к таким понятиям, как законность и разделение властей. Выводить из этого сегодняшние пролблемы очень даже корректно. Можно, конечно, сказать, что все равно так или похоже случилось бы, потому что вот такие мы, до настоящей демократии не дозрели - но даже в этом случае вина непосредственных исполнителей грубого нарушения закона остается. В полной мере.

Вообще-то, слово "переворот" подразумевает, прежде всего, смену главы государства. Т.е., когда вы видите заголовок в газете, сообщающий о том, что в стране Фуфляндии произошел переворот - вам не приходит в голову предположить, что речь идет о том, что президент Фуфляндии незаконно объявил о досрочных парламентских выборах. Вы, скорее, заключаете, что президент Фуфляндии на данный момент уже является бывшим её президентом и что он с большой вероятностью находится за границей, в тюрьме или в морге.

Что касается смены политической системы - то она постоянно менялась на протяжении предшествовавших нескольких лет. Первый Съезд народных депутатов РСФСР прошел всего лишь за 3 года до обсуждаемых событий. Пост президента и Конституционный Суд были учреждены за два года до этого. Само государство "Российская Федерация" не насчитывало и двух лет собственного существования. При этом, конституция СССР формально продолжала иметь приоритет над конституцией России. Скорее, можно сказать, что события 93-го года форсировано завершили процесс изменений политической системы, что в результате окончательно установилось разделение властей, что была создана основа для построения правового демократического государства. И то, что на этой основе в последствии выросло нечто иное - результат действия множества факторов: слабости демократического движения, деградации КПРФ в партию пенсионеров, войны в Чечне, роста цены на нефть, тирании "крепких хозяйственников"/"жуликов и воров" и т.д. и т.п., но этот итог ни в коей мере не был предопределен роспуском Верховного Совета в сентябре 93-го.

А законность или незаконность в исторической перспективе играют вообще очень малое значение. Кого интересует законность действий Юлия Цезаря, Ивана Грозного или Сталина? Было ли законным смещение Хрущева Брежневым? Кем они вообще были на тот момент по закону и кто именно тогда являлся законным руководителем СССР? (Ответ: Анастас Микоян.)
Процедура роспуска парламента существует и применяется во множестве стран, что не делает их ни более, ни менее демократическими, а то, что она не была прописана в российском законодательстве образца 93-го года, представляет интерес для историков, но само по себе едва ли может считаться фактором, определившим развитие России в последовавшие 20 лет.

После 93-го года в России 5 раз прошли выборы президента, 6 раз - выборы парламента, сменилось 9 председателей правительства и три председателя конституционного суда. Были упразднены, а потом снова введены выборы губернаторов, неоднократно изменялось законодательство о партиях, да и самих партий с того времени осталось не так уж много. Ельцин не стал единоличным правителем, единоличным правителем стал Путин, Медведев тоже не стал единоличным правителем, а потом Путин опять стал единоличным правителем. Так что вполне допустимо сказать, что имеющих на сегодняшний день последствий у штурма Белого Дома - не намного больше, чем у взятия Батыем Козельска.

Ну надо, так забалтывать не столь сложный вопрос! Упражнение: представьте себе, что такие доводы, как в этом длинном комментарии, приводите не вы мне, а товарищ вроде Максима Соколова - вам. И придумайте, что вы ему ответите. Придумается легко и много. Я же ограничусь одним замечсанием, не по ведению дискуссии, а по сути. Вот на это отвечу.

события 93-го года форсировано завершили процесс изменений политической системы, что в результате окончательно установилось разделение властей, что была создана основа для построения правового демократического государства

Какое, к еб. матери, разделение властей? Если, значит, парламент принимает решения, не нравящиеся президенту, то парламент можно разогнать и расстрелять.

Правильно, правильно я осудил эту роговскую шуточку.

Ну постебаться на тему "теории бабочки" и исторического детерминизма можно канешн. Но последствие противостояния 93го совершенно определенное: в России был создан пост "супер-президента", или "царя-президента", который правит страной без особой оглядки на парламент.

Забавно, что Ходырь, который сказочно разбогател на приватизации 97го благодаря царю-президенту Ельцину, теперь из тюрьмы, куда его посадил царь-президент Путин, призывает к "возрождению парламентаризма в России". Это, в общем, курьез, но достаточно типичный образец последствий 93го.

Умозрительно говоря, если бы Президент президентским приказом отменил Конгресс как феномен (в дополнение ко всяким другим мелочам) и воплотил бы этот приказ в действие военной силой, иначе как переворотом я бы не смог бы это назвать ("незаконно объявил о досрочных парламентских выборах" -- было бы уместно разве что в Onion).

Никакой Думы тогда не было, был съезд народных депутатов.
Право распускать этот съезд Ельцин [считал что] получил по итогам референдума, на котором предложение провести досрочные выборы депутатов набрало больше 50% голосов.

В том-то и была проблема действовавшей на тот момент политической системы, что никакого разделения властей не было, а были два органа с теоретически неограниченной властью, вошедшие в неограниченный клинч.

Принятая по итогам всего этого безобразия конституция все-таки хоть как-то разделение властей вводила.

Высшей инстанцией, однако, был Конституционный суд, а не никакой не Референдум. Этот суд решил спор в пользу ВС, а не Ельцина.

Референдум сам по себе никакой законодательной силы не имеет.

Ты это зря - отказ от моральных оценок уже прогресс; 20 лет назад они были готовы порвать на британский флаг всякого, кто не разделял ИХ моральных оценок.

Так не пройдет и ста лет, и окажется, что они всегда думали, что ничего хорошего в указе 1400 не было.

сложно писать про вещт до которой было пофиг всем уже в 94м

  • 1