?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Обсуждают ли статью Путина?
Default
object
В моей ленте - совсем нет. Ну и мне лично совершенно неинтерестно, что он там может наговорить по Сирии. Все эти рассуждения на экспорт о чьих-то там правах...

Но дочь вдруг заинтересовалась, есть ли в российском интернете интересные мысли об этом. Не важно, одобряющие или осуждающие. Поиск в Яндексе наводит лишь на всякую нашистскую хрень.

Общая подруга Юлия Йоффе рассуждает в New Republic.

НЬю Рипаблик не совсем российский интернет:-)

Я чисто случайно узнал, что он что-то там на/под/писал.

Но для Запада тут все не так просто; казус Сноудена показывает, что есть ситуации, что именно (слегка) независимые от США тирании Китая и РФ могут оказаться ситуативно лучше для дела свободы Америки, чем полностью подчиненные США демократии.

И это очент тревожный симптом.

Таймс сообщил, что "путинскую" статью в Таймс написала американская пиаровская фирма Кетчум.

http://www.buzzfeed.com/rosiegray/ketchum-placed-controversial-putin-op-ed

Во как даже.

(Deleted comment)
О! И такое будет интересно.

Американцы зато активно обсуждают - на реддите было на главной: 3136 comments

http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1m7r2e/vladamir_putins_oped_in_the_new_york_times_on/

С этим у нее нет проблем, она сейчас в Нью-Йорке учится.

(Deleted comment)
Я даже удивился сначала - откуда МИД так хорошо знает американцев. Потом все стало на свое место, когда узнал что американцы сами и писали.

(Deleted comment)
так широко обсуждают, что я вообще про неё узнал из этого поста.

У Алика Коляндра в ФБ неплохой разбор (не в пользу Путина). А так в основном правые пишут, что вот уже даже Путин makes more sense than Obama, но у них это понятный органчик.

Спасибо за наводку.

Меня очень неприятно удивило, насколько (некоторые) американцы обиделись.

Меня нет. Вера многих в свою эксклюзивность у многих американцев совершенно искренна. Здесь это называют "моральный нарциссизм".

где у этой воблоглазой гниды была совесть, когда он спланировал и осуществил оккупацию Грузии ? или она у него только по четвергам, в рыбный день, включается ?

Да, и это тоже.

(no subject) (Anonymous) Expand
Поиск в Яндексе наводит лишь на всякую нашистскую хрень..

А Вы в поиск забивайте не Владимир Владимирович Путин, а "нацлидер" или "этот", например.) Его здесь по имени отчеству никто не называет

было поползновение обсудить колонку путина, причём по-советски - не читая. но на пол-дороги энтузиазм пропал. вкратце: по-моему у колонки нет аудитории. людей, способных принять это всё за чистую монету мало и они по понятным причинам маргинализированы. а вменяемым противникам ударов по Сирии (которых много и которые оппонируют Обаме по самым разным причинам) от такой поддержки мягко говоря неудобно. теперь всё сводится к обсуждению того, ловким ли приёмом была публикация, но не позиции эээ... автора.

Да вот так примерно и есть.

После СССР Грузию опять оккупировали ?
Фига се новость !!
Когда ?

Угу.. Вспоминаю как в 70-80е несчастные оккупированные Грузины ,нищим оккупантам перед носом тугой мошной размахивали , из кабаков не вылазили и на черных Волгах рассекали..
А теперь ,поди ж ты , мол "мучались мы..." ,
Совести у людей нет или память короткая..

Мне кажется, что Вову тут все могущие чего-либо обсуждать люди, воспринимают как лицемерную тварь, слушать которую и тем более обсуждать сентенции ею сказанные нет никакого интереса и смысла. Типа как обсуждать пьяный вопль алкаша "продали Россию". И то, что в данный момент он, пользуясь идиотским положением США в данном раскладе, задвинул в целом правильную телегу, ничего не меняет.

То есть, в обсуждении каких-нибудь полетов стерхов и прочей чепухи "все могущие чего-либо обсуждать люди" оказывается находят достаточно смысла и интереса, чтобы мусолить эту тему неделями?
Вам не кажется, что эта тема просто не интересна населению России (включая "всех могущих чего-либо обсуждать"), оттого и реакции на нее особой нет?