Поздравил друга с опозданием с днем рождения. Он рассказал, что занят поисками работы. Нет, работа у него есть (пищевая отрасль), но хочет хорошую белую зарплату. Долгое время работал в зарубежных представительствах, у них с этим все было чисто, сейчас в российской фирме, из 80 тысяч в месяц официально платят 17. Не нравится, хочет, чтобы все по-честному было.
Но если пойдет голосовать, то будет за Собянина. "Как хозяйственник он меня устраивает". В своей черной зарплате мэра не винит. Про Навального не знает вообще ничего. Ну фамилию разве что слышал. интернетом активно пользуется, про политику не читает. "Вот будет мне 60, начну читать. Пока что меня зарплата больше интересует".
Но вот главное, наверное, что меня изумило, это его представление о моих источниках информации. "Вам, наверное, в Норвегии или США (?!) больше говорят о Навальном, а я вот здесь ничего не знаю."
В 1991-м ходил на баррикады за Ельцина.
P.S. Кстати, вот вам реальный пример. Человек голосовал против Путина, но готов отдать голос за Собянина.
это ключевой момент. Когда человек не читает про политику, им обычно легко манипулировать. Остальное уже не так важно.
Ловушка в том, что люди не читающие про политику обычно считают, что в этой политике они отлично разбираются, и им не надо тратить время на чтение и размышление о политике, лучше посмотреть сериал с женой на диване.
Пока на своей шкуре конкретно не почувствуют, ни в чём разбираться не будут. Вот будет ему 60, а пенсионный возраст сдвинут, тогда мож и проявит интерес чо да как
(например, у меня источник - только ваш жж)
В обвинении Собянина в серой зарплате рациональных мотивов достаточно мало. Большую часть 90-х годов я, как и множество жителей России, полуал чёрную или серую зарплату. Я в этом не виню Гайдара, Чубайса, Немцова, Черномырдина.
Но черный нал - это лишь штришок, и, конечно же, меньше многих других подходящий к Собянину.