?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Еще о мастерах культуры
Default
object
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=517568824982147&id=100001871017107

Там, по-моему, затронут важный момент. Значительная часть отечественных исполнителей или сидела, или сидит на черном нале, т.е. их в любой момент можно прихлопнуть. Поэтому им психологически комфортно уговорить себя, что и власть нормальная, и недовольные ею сами хороши. Музыкант, уплативший львиную долю своих заработков в налог, не только не будет стесняться перед властью, но еще будет раздражен ее неэффективностью за его кровные. Сделавший состояние на конвертах с наличными такое себе позволить не может - в нем еще и стокгольмский синдром разовьется. "Не трогают же".

  • 1
К несчастью, бОльшая часть людей, которые в Росии получают какие-то значимые деньги, сидит на серо-черных схемах. По крайней мере, участвовала в них когда-то. Поэтому практически на всех крючки есть.

Да, конечно.

имхо, наверное посадить можно всех если копнуть, но имхо при таком неправильно идти за теми кого посадить можно с меньшими копаниями, опыт 17го года показал что с ними каши не сваришь

вот как раз свежее с концерта артиста

Ну да, я с этого и начал, в предыдущем посте. Но Кортнев - он один такой. Один из очень немногих. Всегда таким был.

Мне кажется, что стокгольмский синдром - это как раз почтение перед уплатой львиной доли своих заработков в налог ("ну и правильно, ну и хорошо").

С либертарианской точки зрения - да, тоже можно так сказать. Но это не противоречит и исходному утверждению.

Я, каюсь, по ссылке не пошел. Тезис о сидении на черном нале и о возможности - поэтому - всех прихлопнуть мне кажется неверным. На черном нале сидят вовсе не только артисты, но и предприниматели, управляющие отелями, следящие за чистотой общественных мест, менты, прокуроры, сотрудники всевозможных администраций, мэры городов (небольших - лично, больших - через доверенных лиц) и вообще более или менее все кто делает хоть что-то. Никакой особой специфичности у артистов в этом отношении нет. Это такое практическое соображение.

Теоретическое соображение - черный нал - это этатисткое ругательство такое, более ничего. В ответ можно назвать эмитируемые политиками и государственными служащими безналичные деньги, предназначенные для раздачи привилегированным группам "черным безналом". Отличие черного нала, помимо всего прочего, состоит в том, что его нельзя получить, не продав товар или не оказав услугу конечному потребителю. Тот факт, что его часто отнимают с помощью насилия, этот факт не отменяет и не ослабляет его значение.

Возможность же в любой момент "прихватить" - значительно более фундаментальная черта, так сказать, прерывание иного уровня. Опять-таки, артисты тут не первые, ничего не решающие и не специфичные. Всякие там Грызловы-Чуровы или Собянины-Бастрыкины и так далее до постового мента и последнего делопроизводителя в суде прихватываются в любой момент - и безо всякого черного нала.

"На черном нале сидят вообще более или менее все кто делает хоть что-то"
Категорически не согласен. Как технически возможно крутить оборотные средства через черный нал в более-менее сложной деятельности?

Артистов не рассматриваем, там вообще символический обмен, а не экономические отношения, чтоб получить в конвертике за присутствие в нужном месте артисты должны иметь вес, создаваемый СМИ, а этот вес не набирается ни черным, ни белым налом. Только через тот же символический обмен, возникший еще во времена Аллы Борисовны.

Edited at 2013-07-21 06:14 pm (UTC)

"На черном нале сидят вообще более или менее все кто делает хоть что-то"

Ну я вот живу в Норвегии и не сижу на черном нале :-) Шучу, но среди моих московских друзей есть и не сидящие и почти не сидящие на нале. Некоторые несидящие плюются, некоторые гордятся, но есть. Что-то делают, может не очень масштабное.

"Теоретическое соображение - черный нал - это этатисткое ругательство такое, более ничего."

Да, если мы ставим под вопрос само существование налоговой системы. Нет, если мы такого вопроса не задаем. Учитывая, что Григорий Лепс или Александр Розенбаум вряд ли являются либертарианцами, то для них стокгольмский синдром выражается в том, что они не платят всех налогов, благодаря Путина за это. Если бы безукоризненно платили, можно было бы говорить, что стокгольмский синдром у них выражается в налоговом законопослушании.

На черном нале не сидят конечные получатели в некоторых компаний некоторых отраслей. Все кому нужно нанять людей, чтобы, грубо говоря, яму выкопать или передвинуть забор, или чтобы портящаяся продукция была доставлена вовремя, или чтобы не ушла единственная сестра, которая умеет производить такие-то действия в ожоговом отделении, и т.д., и т.п. - все они так или иначе задействуют наличные, значительная часть которых не учитывается в рамках налогового учета (но учитывается в рамках управленческого). Ничего плохого (в смысле преступного, вредного и т.п.) я здесь не усматриваю.

Поэтому еще раз повторю, сорри, свои тезисы. В отношении к операциям с наличными артисты в современной России - ни в коей мере не специфичны. Второе. Путин тут совершенно ни при чем. Потенциальная прихватчивость - базовое свойство здешней жизни, она была до Путина, будет и после Путина. Касается она далеко не только артистов, и артисты тут - вообще сбоку припека, они ни на что не влияют, поют и пляшут на корпоративах или где они там поют и пляшут. Вся эта конструкция про нал и их особую прихватливость - высосана из пальца.

Зайду с другой стороны, Григорий. Забудем про черный нал. Вы согласны, что если человек знает, что нарушает закон и его за это можно упечь на несколько лет по уголовной статье, то это может стать для него веской причиной не создавать повода у проверяющих органов обратить на него внимание?

Это знают все реальные субъекты любых хозяйственных действий. Включая тех, кто имеет возможность сажать других. "Нарушал закон" - тут же не Норвегия, тут это высказывание не определено. Почему же нет тотальной посадки всех всеми? Потому что картина более сложная, чем вы ее себе рисуете (картину эту я восстанавливаю по констатирующей части вашего вопроса).

Мысль ваша мне ясна (подпевают, потому что иначе придут с проверками и посадят) - и я ее не считаю верной.

"Почему же нет тотальной посадки всех всеми?"

Потому что для правящей клики это не просто не нужно, но и губительно. У них нет маниакального сталинского желания пересажать полстраны. Но желание держать всех на крючке есть и реализовано.

Навального, надо заметить, сажают без всякого черного нала

  • 1