?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Об опыт руководства
Default
object
При всей нерепрезентативности комментариев к новостям СМИ общий раздраженный тон отзывов о собянинской реплике говорит о том, что она была очень неудачной.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/06/09/n_2963073.shtml

Про неуважение к москвичам говорит человек, которого они никогда никуда не выбирали.

У этих людей совершенно атрофированы навыки публичной аргументации. Нужды нет.

  • 1
Да, я тоже плевался, когда об этом по "Эху" услышал. Про таких говорят - молчи, может за умного сойдешь.

Но им совершенно это неважно. Помню, как осенью 2011-го, когда Едро ловили на том, что ведут партийную агитацию ресурсами городских властей, Собянин объяснил, что не надо стеснятся своей партийности. Т.е. по сути дал карт-бланш на открытое мошенничество. С тех пор наглости только прибавилось.

Да помню я, помню. Я малость о другом. Лужок все-таки какое-то время был публичным политиком, совершенно с моей точки зрения уебищным, но тем не менее. А этот - назначенец-буратино, которому лучше рта не раскрывать, потому что мысли в голове короткие и деревянные.

Стало быть, будет работать на имидж "опытный хозяйственник".
Но ведь, насколько я слышал, почти все городское хозяйство Москвы находится в частной собственности?

Частную собственность должен кто-то кошмарить.

Из уст Собянина все, что угодно прозвучит неуважительно, я совершенно не понимаю, кто те 50% москвичей, которые якобы его поддерживают, и как эти 50% считали - Чуровскими методами, что ли?

Тем не менее, если абстрагироваться от персоналий, то Собянин скорее прав, чем нет. Управление даже небольшим городом - сложнее управления корпорацией или частной компанией, управление крупнейшим мегаполисом страны, задыхающимся под тоннами внутренних проблем - занятие еще на несколько порядков более сложное. Выбирать на эту должность ЖЖ-клоуна, не прославившегося ничем, кроме митингов, агиток и успешной кампании по популяризации себя? Ну, не знаю, на это должны быть способны только хипстеры из старбакса, с реальным миром и реальным управлением знакомые только по стартаперским презентациям на айпадах.

Хорошей демонстрацией того, как правильная инициатива неплохих, в общем-то, людей, возможно, и не стремившихся спиздить побольше денег, а стремившихся действительно решить реальную проблему, превращается в катастрофу - это первая фаза пилота платных парковок в центре, на которой Ликсутов и его команда веселых дебилов собрала все возможные шишки. И ведь сам Ликсутов не дурак, и денег у него более чем достаточно для того, чтобы не подозревать первоочередной мотивацией личную наживу, и опыт других стран они якобы изучили и пытались применить на практике - и, тем не менее, умудрились облажаться вообще везде. Правильной разметки не было, правильного информирования не было, способов оплаты было всего два, и оба кривые, и один не работал в 70% случаев, о жителях района вспомнили только тогда, когда они начали устраивать митинги и бунтовать, и т.д., и т.п.
Да, они научились на своих ошибках и текущая вторая фаза запуска платных парковок проходит лучше, но, все же, я бы не хотел быть объектом экспериментов со стороны безграмотных, но прекраснодушных идиотов.

И Собянин совершенно прав - на пост столичного мэра правильно было бы выбирать регионального градоначальника или губернатора с определенным опытом работы. Даже на этих неблагодатных должностях должны периодически попадаться достойные люди - я слышал неплохие отзывы о мэре Перми, например. Или Белых - до того, как он начал со своими подельниками якобы пиздить лес гектарами, ггг, - был же в оппозиции, пытался делать что-то в правильном направлении.

В любом случае, надо смотреть на финальный список кандидатов, и мне почему-то кажется, что выбирать там будет особо не из кого.
Но уже сейчас я готов отстаивать точку зрения, что и те, кто будут голосовать за Собянина, и те, кто будут голосовать за Навального - либо дураки, либо политизированные мрази, стремящиеся продвинуть свою политическую агенду прежде всего. Просто стоят они по разные стороны баррикад.

"И Собянин совершенно прав - на пост столичного мэра правильно было бы выбирать регионального градоначальника или губернатора с определенным опытом работы".
-----------------------
Как я понимаю, за мэра Лондона Бориса Джонсона вы бы голосовать не стали?

Не стал бы, разумеется. Если бы я был лондонцем, я бы голосовал за Ливингстона, у него был и соответствующий опыт, и заметные достижения - Oyster при нем ввели, общественный транспорт реформировали, проект по подоготовке города к Олимпиаде, насколько я помню, тоже при нем запустили.

Вы можете рассказать мне про достижения Джонсона, помимо множества публичных клоунад и популизма, типа езды на велосипеде.

Непременно расскажу, если вы уточните, чем мэр города принципиально отличается от начальника тюрьмы.

"И Собянин совершенно прав - на пост столичного мэра правильно было бы выбирать регионального градоначальника или губернатора с определенным опытом работы."

Тем не менее, жители штата Калифорния (дважды!) позволяли себя не уважать всяким актеришкам.

Кроме того, опыт хозяйственника в нынешней России - это уголовный опыт, не стоит об этом забывать.

А в чем противоречие? Демократический штат Калифорния выбирает губернатора-республиканца - явно, что харизма конкретного кандидата перевешивает разного рода логические аргументы. Выбирают не то что человека без опыта, выбирают политического оппонента большинству жителей штата. Народная любовь, все дела.

При этом что, кто-то утверждает, что Арнольд был успешным или эффективным губернатором? Дефицит не победили, особых достижений не было.

>Кроме того, опыт хозяйственника в нынешней России - это уголовный опыт, не стоит об этом забывать.

Ну уж вам-то виднее, конечно.

Скажите, а Murray MacLehose вы бы тоже в губернаторы не поставили? Никакой хозяйственник таких результатов в Гонконге 70-х не добился бы.

"Поставил"? Или "голосовал бы за"?
Я что-то не припомню демократического процесса, который бы стоял за назначениями губернаторов британских колоний.

В своем комментарии, если вы его случайно не читали, я говорю о тех критериях, которыми руководствовался бы я - и которыми, в принципе, логично руководствоваться вообще - в выборе того кандидата, которому я отдал бы голос в том случае, если бы работал нормальный демократический процесс выбора мэра.
Если бы мне, случаем, была дана власть "ставить" кого-то, я бы руководствовался совершенно другими критериями.

Есть, также, некоторая ирония в том, что в изначальном посте хоязин журнала надменно обличает назначенца, посмевшего неуважить граждан отсутствием у них выбора, а вы, отвечая на мое возражение, приводите в пример очередого, весьма успешного, назначенца.
Правильно, ну ее к лешему, эту демократию, от нее одни беды.

Ага, то есть если губернатора назначать, а не выбирать, то "управление даже небольшим городом" сразу становится очень простой задачей, для которой опыта градоначальства совершенно не требуется, так что ли? Ваша первоначальная аргументация никак факт выборности мэра не учитывала, да и сейчас никаких причин для использования "совершенно других критериев" вы не привели.

Собственно, если бы было нормально евыборное законодательство, ничего ужасного в этой реплике Собянина не было бы: человек идет сам на выборы (и тогда уже неважно, что его назначали, начинается новый счет) и в борьбе с опасным соперником грамотно бьет в самое уязвимое место: отсутствие административного опыта.

Но это если бы оно было нормальным. А так как на самом деле неугодного властям кандидата хрен зарегистрируешь... Тут, к сожалению, любое предвыборное выступление будет смотреться малоприлично.

  • 1