Top.Mail.Ru
? ?

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Flag Next Entry
ЖЖ vs Facebook
Default
object
Обратил внимание, что многие из тех, кого я любил читать в ЖЖ, больше здесь не пишут, но объявляются в фейсбуке. Ради них во многом и стал читать ленту фейсбука, мой аккаунт в котором несколько лет был почти мертвым. Вначале создалось впечатление, что в фейсбуке, в отличие от ЖЖ, все более чинно. Ни тебе 85-рублевых нашистов, ни чудовищных тредов с "моей борьбой". На днях, однако, стараниями одного из френдов набрел на чей-то пост, из которого узнал, что в Норвегии в магазинах запрещено наряжать новогодние елки (в нашем сельском по елке чуть ли не в каждом отделе). Десятки лайков, перепосты. То есть я так понимаю, что фейсбук еще свое возьмет? Или же есть у него какое=то качественное отличие по части вменяемости диалогов? И если есть, то вследствие чего?



  • 1

Тексты пишут люди

А ЖЖ или ФБ - это ж просто среда, инструментарий.
С какой стати будет разница?
Если и было различие в народонаселении - то будет выравниваться...

Re: Тексты пишут люди

В фейсбуке, как я понимаю, сложнее поиск, там тексты носят более временный характер, к тому же без логина и не прочтешь. Что в общем неплохо в качестве защиты от графоманства.

Мне кажется, что там относительно спокойнее просто потому, что большинство выступает под своими фамилиями, а так сложнее гадость ближнему сказать. С другой стороны, основной неадекват я вижу в ЖЖ у тысячнегов или в сообществах, а в ФБ я общаюсь только с людьми, которых знаю лично и давно. Я и завела-то его для того, чтобы поддерживать отношения с разъехавшимися по всему миру одноклассниками, однокурсниками, бывшими коллегами, етц

Но это же временное спокойствие. Никто не мешает завести тысячу ников о писать такую же чушь.

Фейсбушеска не предусматривает дискуссий и обсуждений. Ее формат "пост-лайк", лайк может быть выражен и вербально, несколькими предложениями в каментах*. Но не более. От того и чинность.

ФБ - отличный механизм для распространения коротких, будоражащих внимание мессиджей, типа "Бей жидов!", предусматривающих ровно одну реакцию: "сагласин!". Заминусовка не предусмотрена.

Практика подтверждает эффективность.

хехе

-------------
* Думаю, со временем вербальные лайки отомрут сами по себе

(Deleted comment)
Просто кое-кто не умеет отстаивать свою позицию скудости ума ради.

я не имею эккаунта на ФБ.
решил не участвовать пока.
но мне кажется, что в ФБ люди пишут от своего имени, не скрываясь за ником "пионерэлжи", и это сильно дисциплинирует.

какие диалоги? Разве там есть древовидные комментарии?
(у меня есть эккаунт на всякий случай, но я им не пользуюсь).

Нет, там деревьев нет. Диалоги ведутся, но, так сказать, через голову.

Просто менее удобная платформа для ругани, дело не во вменяемости.

Никогда не понимал этих жалоб на каких-то нашистов, каких-то троллей и т.д. в ЖЖ. Моему ЖЖ уже больше десяти лет - и никаких проблем на этой почве нет, хотя пишу, вообще говоря, не только о зайчиках и кошечках.

Смысл же фейсбука для меня так и остается загадочным (конечно, сверх обычного бытового общения приятелей - типа, "зашел в кафе, а здесь так здорово!").

Тебе разве неизвестны случаи, когда группа товарищей с недавно заведенными журналами дружно заявляется в чей-то нелояльный пост, чтобы устроить автору обструкцию. И этот фон - он искажает реакцию окружающих. Примерно то же, если зайти в статьи Газеты.ру о внутренней политике. Если есть ключевые слова, на которые они реагируют, то надо продираться через лес однообразного говна.

Смысл фейсбука для меня стал менее загадочным, после того как я убедился, что за Дмитрием Бутриным, Кириллом Роговом, Олегом Кашиным и Романом Лейбовым лучше следить там. Впрочем за Кашиным в твиттере получается оперативней.

Просто туда читатели ушли - вот у писатели уходят. Там достаточно много людей, чтобы при системе, позволяющей комментирвать только друзьям появлялось бы достаточно количество коментариев.

Фейсбучек - это чат с лайками. Откуда там спам?

Нет, в ФБ вообще невозможно вести диалог. Инфраструктуры нету. Там можно лайкать и перепощивать. Ну ещё иногда писать "+1" и "бугога".

Ну там и посылают в комментариях друг друга небезуспешно. Причем комментаторы друг друга, не автора. Но это посложнее выходит.

Вот и я завел когда-то фб-аккаунт с сугубо утилитарной целью объявлять о публикациях на шахматном сайте, с которым связан. А в последнее время пишу там значительно чаще, оставив жж для редких "фундаментальных" постов. Просто по факту из жж состоялся исход, и интересующие меня сообщества (шахматное, журналистское и особенно научное) там представлены много более репрезентативно. И это печально - социальная сеть не может заменить блоговую: фб приспособлен лучше для общения с друзьями--знакомыми или для текстов очень раскрученных персон. А персонажи типа меня не могут быть даже уверены в том, что (1) все посты "друзей" видимы в моей ленте и (2) что мои посты видимы в лентах "друзей" - ввиду странных алгоритмов фильтрации. Плюс если что не прочитал сразу - то поезд ушел. Зато более гибкие средства банить, запрещать комментировать и даже читать...

Дык, у любой медальки 2 стороны. Если Россия стала концлагерем, как вы утверждаете, тогда анонимность ЖЖ, это благо, ибо дает больше свободы для самовыражения и критики существующих порядков. А в открытом ФБ сразу видно, кто из заключенных на призыв "Долой Путина!" лайкнулся, со всеми вытекающими.

Россия была концлагерем при Сталине. Вот тот режим был чудовищным, бесчеловечным и нечеловеческим. А сейчас - нет, не концлагерь, сейчас всё как должно и лучше быть не может. Так что хозяин ЖЖ не прав.

  • 1