То есть если нарушения таковы, что влияют на достоверность исхода выборов, то результаты надо отменять.
А теперь берем такой пример. Независимый кандидат А переигрывает кандидата от власти Б на 10 процентов. Это очень солидный отрыв, особенно с учетом того, что на стороне Б находится весь админресурс. Что Б достаточно предпринять? Оставить в покое А с его наблюдателями и честными результатами на 90% процентах участков, а в 10% устроить полный беспредел, написав А почти нули, а себе вписать 90 с лишним процентов. Кстати, в Астрахани были именно такие участки, где Шеину писали по нескольку голосов, приписывая почти всю урну Столярову. Так вот, всего лишь 10 процентов таких участков достаточно, чтобы съесть перевес оппозиционного кандидата в 10 процентов.
Кандидат власти еще больше проигрывает? На 20 процентов отстает (а это огромный отрыв)? Ну ничего, придется из пятой части участков вышвырнуть всех наблюдателей, но и этого будет достаточно, чтобы после выборов предъявить с победной ухмылкой сводную таблицу. А потом жаловаться, что оппозиционеры все не уймутся: всего лишь на пятой части участков были нарушения, не бывает вообще, чтобы без нарушений, не умеют проигрывать эти оппозиционеры.
То есть все эти разговоры про 25 процентов подогнаны как раз под это: чтобы можно было протащить любой нужный итог, сославшись на то, что мухлевали не везде. Это напоминает ересь, придуманную судами после декабрьских выборов: что, мол, если наблюдатель прописан в другом районе, то его права не ущемлены. Это на федеральных-то выборах!
Ну и едва ли не главное во всем этом: это что же, если всего лишь 17 участков просмотрено и на всех выявлены грубые нарушения, где же уголовные дела? Почему члены тех участковых комиссий на свободе? Отмена выборов не должна являться единственной целью этих акций. Постоянно должна педалироваться тема нахождения на свободе уголовных преступников. А вот этого как-то не слышно.
UPDATE. Олег Шеин ответил, что требования возбуждения уголовных дел выдвигаются, но их, разумеется, игнорируют.
