Вернемся теперь к тонкой иронии насчет «чудовищного масштаба выявленных нарушений». Чудовищный или не чудовищные — дело оценочное. Принцессе Канделаки, как девушке интеллигентной, дочери директора овощной базы, это должно быть ясно на уровне здравого смысла и интуиции. Допустим, на складе в Тбилиси стоит 3374 ящика с хурмой — по числу избирательных участков. Ну, или с мандаринами — неважно.
По накладным каждый ящик весит в среднем около 47 кг. А тут бац — ревизия. «Ну-ка — говорят — давайте взвесим наугад 155 ящиков и проверим!» Нервотрепка, шум, гам. По первоначалу в суете 25 ящиков просто протащили мимо контрольно-весового пункта, бумажку наклеили, печать овощебазы приложили и написали: «60 кг. Проверено, не взвешивать». Потом дело пошло хуже. 130 объектов реально взвесили — вышло в среднем 30 кг. Даже если ревизоры, допустим, поверили, что в тех 25-ти ящиках действительно по 60 кг, все равно получается не более 36 кг в среднем по выборке. А тут еще, как на грех, 9 фальшивых накладных со следами грубых исправлений: вместо 32 вписано 51 кг...
При распространении выборочного замера на весь склад выходит, что украдено от 37 тонн фруктов (если принять, что в 155 ящиках было по 36 кг), до 57 тонн — если исходить из реально взвешенных 130 ящиков, где в среднем было по 30 кг.
Я доступно излагаю?
Теперь вопрос: на сколько лет ОБХСС выпишет начальнику овощебазы путевку в Сибирь по итогам проверки? «Чудовищный» это срок или не «чудовищный»? Сказано же — дело оценочное.
Но читать надо все.
