?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Flag Next Entry
Плоды геополитики
Default
object
Многие обращают внимание на странно высокий результат Едра за рубежом. Если обратиться к таблицам ЦИКа, видно, что весь этот результат сделан на нескольких участках невероятных размеров. bquark обратил внимание на участок-гигант под номером 5386. Раздали 14580 (!) бюллетеней, собрали 96% голосов за Единую Россию. 5376 тоже хорош с 12358 бюллетеней и 74%. Подавляющее большинство остальных участков - несколько сотен избирателей.

Вот вам и вся статистика. Остальные участки кропотливо собирали-считали голоса - на нашем 483 бюллетеня обрабатывали до одиннадцати вечера. И таких участков сотни. Надо ли повторять, сколько на них набрало Едро? Все это разом перечеркивается пятнадцатитысячным УИКом. Где он, интересно, такой?

UPDATE. Это Абхазия, оба участка. 5386 - Очамчира. Вот вам и плоды геополитики.

bquark: "Очамчира, Абхазия. Значит результат нарисован. Особенно это видно по соотношению сколько выдано бюллетеней и сколько пришло на выборы. Очевидно, что для заграницы явка должна быть очень низкой. А тут получается, что 14.5 тысяч абхазцев и грузин с русскими паспортами. Причем очень странно, откуда их там столько взялось, поскольку википедия говорит, что в городе живут 5 тысяч человек".

Напомню, что за рубежом не требуется открепительных, так что куда-нибудь в Абхазию можно заказывать сколько угодно бюллетеней - так чтобы перевесило весь остальной мир, хоть сто тысяч, там в спокойной обстановке их заполнить, после чего радоваться тому, что за рубежом у Единой России поддержка еще выше, чем внутри страны.

Думаю, что с ростом нетерпимости к Едру число абхазских россиян будет расти. Для успеха Едра счет должен пойти на миллионы.


  • 1
Да не хватит российских паспортов на Очамчиру. Писали, сколько хотели. Не проверить.

Да, возможно. Тем более там почти все проголосовали досрочно в переносных урнах.

вот и все у вас так ((((

Там оккупационные войска еще есть.

Мальгин пишет, что у них свой участок, но надо уточнить, конечно. В любом случае - нарисовали. Такое количество бюллетеней они бы еще считали.

Мне не вполне понятно, кого Вы в данном конкретном случае подозреваете в мошенничестве. Абхазам из Москвы приписали 14К голосов нигде не существующих избирателей? Или избиратели эти в абхазии таки существуют, но бюллетени за них заполнили очамчирские избирательные чиновники?

Для начала, было бы интересно узнать количество членов избирательной комиссии. Средний размер УИКа по России - около тысячи человек. И, уверяю вас, это уже очень много. Это гарантирует подсчет заполночь, если по правилам. УИК в 14 с лишним тысяч - это монстр, по идее его надо разбивать. Как быть наблюдателю на таком УИКе, если учесть, что партия имеет право послать лишь одного наблюдателя на участок? При изначальной сортировке бюллетеней на каждый бюллетень уходит не меньше пяти секунд. Порядка десяти в минуту. Если будут недействительные - это особая головная боль, все замедляется. Просто отсортировать эти бюллетени, до подсчета, занимает около суток. Поэтому здесь важно знать, был ли этот УИК организован как один участок, или же он был разделен на помещения со своими комиссиями. В последнем случае возникает вопрос, как толкуется закон, ограничивающий право партий на одного наблюдателя на участок. Если имеется в виду "на УИК", то уже не важно то, что вы спрашиваете: все было выстроено так, чтобы избежать саму возможность контроля, поэтому совершенно неинтересно, впечатали ли они галочки за Едро типографским способом или же вносили их вручную. Если же все было организовано по крайнейм мере с видимостью возможности контроля - несколько (где-то пятнадцать, наверное) подкомиссий в отдельных помещениях и возможностью доступа до 15 наблюдателей от партий, то это уже выглядит серьезней, хотя статус избирателя за рубежом оставляет возможность выписать бюллетени на черт знает кого - открепительных-то не надо.

Мне, почему-то, кажется, что участок был один, и посчитали быстро и с огоньком за считанные часы. Зачем же ерундой заниматься?

Это все, конечно, очень интересные соображения, но на самый простой вопрос я ответа не увидел -- кто мухлевал то, на Ваш взгляд?

Этих 14К избирателей, их в Ахазии хотя бы в виде списка людей есть? Бюллетени бумажные, 14К штук, с голосом за ЕР в очамчирском участке были?

"Это все, конечно, очень интересные соображения, но на самый простой вопрос я ответа не увидел -- кто мухлевал то, на Ваш взгляд?"

Так откуда же мне знать? Когда в каком-то кавказском селе нарисовали стопроцентную явку со стопроцентным результатом за Едро, вы считаете, надо задаваться вопросом, как они этого достигли?

По другим вопросам: да, полагаю, они есть в виде списка людей. Есть и бюллетени, их, если правильно помню, заказали 20 тысят, 14 с лишним использовали.

> Когда в каком-то кавказском селе нарисовали стопроцентную явку со стопроцентным результатом за Едро, вы считаете, надо задаваться вопросом, как они этого достигли?

А почему бы нет? Ну, т.е. если в вообще интересоваться темой выборов, проводимых в кавказкой сельской местности. Этнография такая же наука как и другие, факты априорно не делятся на те, которыми надо интересоваться и которыми не надо.

Да можно и полюбопытствовать, если есть возможность любопытство удовлетворить. У меня нет такой возможности. Не надо даже так далеко брать, как Кавказ. Возьмем Москву. Взял произвольный район (Перово, просто так ткнул) и обратил внимание, что чем выше число выдаваемых бюллетеней, тем выше процент за Едро. Там, где у Едра по 20-25 процентов, там и бюллетеней выдано до тысячи с небольшим. А вот где за 80, там выдано по полторы, в одном районе аж две тысячи бюллетеней. Понятно примерно, почему так выходит, но вот как выглядит процедура? Да откуда ж мне знать. Это если до суда дойдет (да и то вряд ли), может тогда выяснится.

"Этнография такая же наука как и другие"

согласились, ок

я хотел бы отвлечься от скучной абхазии из задать другой вопрос: а какая наука изучает результаты голосования в СИЗО и больницах? Я недоучка, но мне интересно

"Выборы, проводимые в кавказской сельской местности" (точнее, просто в кавказской местности) - это вполне себе выборы, как мы видели и в Абхазии, и в Южной Осетии, и в северо-кавказских республиках, когда там избирались местные президенты. Были и подсчеты, и голосования, и протесты проигравших (считавших, что их обманули).

Но вот выборы в обще-российские органы власти таких страстей там не возбуждают. 100 процентов явки, 100 процентов за правильную партию.

Очевидно, это означает, что тамошним жителям на русскую политику плевать. Она им далека и чужда, она для них - внешняя данность.

Может быть и так. Но может и иначе, может им плевать на [некоторые] правила, а сами московские выборные кресла им небезразличны.

А почему власти обще-российские, а политика -- русская?

  • 1