? ?

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Flag Next Entry
Полиграф Полиграфович
Angry
object
В деле Макарова сейчас, похоже, единственное, на что остается уповать - это на усилия журалистов федеральных СМИ, которым надо отдать должное за то, что не оставляют этот чудовищный случай. Во вчерашнем сюжете Такменева на НТВ не обошли вниманием и роль полиграфолога Игоря Нестеренко, который, проведя за 150 тысяч рублей сеанс с Макаровым (средняя стоимость проверки на полиграфе в России - 3—5 тысяч рублей), объявил, что тот виновен но, по словам Татьяны Макаровой, намекнул, что можно за дополнительную плату провести расширенную экспертизу. Это бы стоило еще 500 тысяч рублей, 300 тысяч - Игорю Нестеренко, 200 тысяч – адвокату Богданову. Макаровы, почувствовав, что их, что называется, разводят на деньги, от дальнейших поборов отказались. После чего Нестеренко самолично связался со следствием, передав свое заключение.

Поразительный негодяй, не правда ли? Вот здесь - более подробно о том, что представляет из себя его деятельность. Как выяснилось, Нестеренко даже не вел (или сознательно не сохранил) видеозаписи его сеанса с Макаровым.

А вот еще и интервью самого Нестеренко. Там он говорит: "Я передал документы в Следственный комитет России о том, что мне стало известно о тяжком преступлении... Для меня ошибки быть не может..."

Оператор детектора лжи, убежденный в том, что по результатам сеанса можно сделать вывод о том, является или нет человек преступником и к тому же уверенный в стопроцентной безошибочности своих интерпретаций - это или безумный сектант, или бесстыжий шарлатан. Учитывая цены на услуги Нестеренко - скорее второе. В любом случае, то, что подобного человека используют при вынесении приговоров по тяжким преступлениям, еще раз свидетельствует о том, до чего все докатилось.

Да, а полагающимся на безусловную достоверность исследований на детекторе лжи стоит задуматься, почему современная криминалистика, располагая кругом подозреваемых, не проясняет вопрос в одночасье, пропуская всех через такой девайс. И чем тогда не способ покончить с коррупцией в правоохранительных органах?

В СК лежит письмо из центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, где Нестеренко обвиняют в профнепригодности, а его заключения - безграмотными.

UPDATE. Вопросы к Нестеренко на форуме ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ЭПОС, который он, по словам участников форума, читает.



  • 1
(Deleted comment)
Если бы это было такое дело единственное....

(Deleted comment)
(Suspicious comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хватит уже Кафку склонять. У Кафки рациональность вырождается в абсурд, а тут хаос пытается структурироваться в рациональность.

Вагиф, если уж присоединяться к миллионам сограждан, которые раскрывают уголовные дела по юзерпикам, то мне описанная версия о коммерческом негодяйстве Нестеренко по данному делу представляется совершенно неправдоподобной.

О том, что он за свой сеанс взял 150 тысяч (это вроде бы на порядок больше того, что обычно берут), сказал он сам.

Не понимаю, что из этого следует. Заключение признанного эксперта, особенно в таком тонком деле как полиграфическая экспертиза по уголовке, с очевидностью стоит в разы дороже, чем "обычно".

Вот еще, кстати, насчет коммерческого негодяйства, слова жена Макарова:

«После того, как мой муж сказал адвокату, что мы отказываемся от его услуг и услуг полиграфолога, потому что такие деньги платить мы не будем, господин Нестеренко вспомнил про свой гражданский долг. Три недели он не вспоминал о нём. Само обследование было 18 августа, а отнес это заключение в Следственный комитет Нестеренко 9 сентября. Все это время он в надежде получить полмиллиона о своём гражданском долге не вспоминал», - добавила Т.Макарова.

Все это легко проверить: когда было обследование, когда заключение появилось в СК. Три недели им дал.

Легко также проверить, когда Макаровы отказались от услуг Богданова - через 10 дней после исследования. Получается, что Нестеренко еще 11 дней ждал, пока они передумают?

Что говорит стороны защиты, я понимаю - она пытается дискредитировать эксперта, это понятно. Мы имеем слова Макаровых, которые говорят, что обсуждали дополнительное обследование с адвокатом, против слов Нестеренко, который говорит, что ничего подобного не предлагал.

Как я уже говорил, мне позиция о коммерческом негодяйстве Нестеренко, который делает одну из самых дорогих независимых экспертиз, но делает их подложными против интересов заказчика, если ему не заплатят втрое дороже - представляется совершенно неправдоподобной.
Мне гораздо проще понять адвоката, который, получив заключение независимого, "своего" эксперта о виновности, пытается лихорадочно придумать еще какие-то варианты - потому что понимает, что дело он фактически проигрывает.


А нахрена вообще нужен был этот полиграф у Нестеренко?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Это была инициатива Макарова. Он надеялся на положительный исход.

Если Вам интересно - вот это писалось в начале 2010 года, на волне энтузиазма по поводу "полиграфа": http://proza.ru/2010/06/27/417

Вот так же бывает - попал пальцем в небо.

Ну в общем-то довольно очевидные вещи он там пишет. Казалось бы. Ан нет.

Вот-вот. Нет никаких сил продавить в реальность очевидные вещи. Вот ведь!

  • 1