zt1) Мориц, Ливанов, Алферов, Геращенко - список продолжать можно довольно долго, речь идет о "культурной оппозиции" нынешнему властному режиму. Их позиция нуждается, с Вашей точки зрения, в обсуждении или это блажь? Они сошли с ума, всегда были безумны, но скрывали или же могут быть правы?
Они все очень разные, наверное, у каждого из них свои причины, к тому же я не вполне знаком, например, в чем выражается оппозиция Ливанова. Но это все неординарные люди, от их позиции нельзя отмахнуться - можно и нужно обсуждать. Возьму, например, Алферова. Его позиция во многом проявляется в его двухлетней давности статье в "Литературной газете". Я считаю, что он сильно передергивает, но передергивание его носит скорее эмоциональный, нежели шулерский характер. Когда передергивает Жириновский, это чтобы бабла срубить. У Алферова нет такой задачи, по крайней мере это человек с принципами, значит причина в другом. Мне кажется, перечисленные вами люди - среди счастливчиков, им самим не выпадали те унижения, которым ежедневно подвергались их советские соотечественники. А вот почему они не удосужились разглядеть, как унижают других, это уже вопрос к ним. Не только вопрос, но и спрос.
Все рассуждения Алферова носят макро-характер: разрушили сверхдержаву, потеряли лидерство. А вот каково было жить в этой сверхдержаве крестьянину, которому даже паспорт при Сталине не выписывали? Но Алферов не опускается до конкретных судеб - ему б ракеты делать. Алферова ужасает ясинская фраза "Эта страна должна выпить чашу до дна". Всего лишь слова. Но он состоит в партии, по вине которой миллионы людей пили свою чашу в концентрационных лагерях. И это уже не слова, а былое.
Примечательно отношение Алферова к I съезду депутатов СССР. "Любая международная конференция, научный конгресс готовились и проводились нами гораздо лучше, чем этот съезд. Не знаю, то ли его специально пустили на самотек, то ли это было всеобщее помрачение". Помрачение - это споры, это первое за десятки лет неединогласное голосование, это - кто бы мог подумать! - выдвижение нескольких кандидатов на одно место. Какой же из предыдущих съездов Алферов может привести в пример? Брежневские, надо думать.
Я не оспариваю научный авторитет Алферова. Но что для меня очевидно, что он и многие из близких ему по взглядам людей прожили советские годы душевно черство. Они либо были избранными, а значит не подвергались унижениям, либо приняли правила игры. Так или иначе, их позиция нуждается в обсуждении, но я не уверен, что имеет смысл обсуждать это с ними самими. Противоречия в их взглядах отыскать легко.
2) Назовете ли общественных деятелей, идеи которых вы отрицаете, а самих их считаете достойными всяческого уважения? Есть ли таковые?
Сложный вопрос. Проблема в том, что у меня нет четко выраженной системы общественных взглядов, я тяготею к правым, но понимаю и позицию сторонников левых идей. Поэтому идеи, которые мне чужды до отрицания, обычно не совместимы со всяческим уважением их сторонников. Но я с большим уважением отношусь к Горбачеву, хотя не считаю, что он выражает близкие мне общественные идеи (я вообще не совсем понимаю, что он выражает). С уважением обычно отношусь к общественным деятелям, которые последовательно отстаивают свои взгляды во вред себе, вот только затрудняюсь припомнить :-)
3) Опишите, если не сложно, как бы Вы хотели внешне выглядеть в идеале? "Словесное описание собственного идеального портрета, который нравится оригиналу".
Хм, а разве я плохо выгляжу? :-) Мне с детства прививали, что для мужчины не важно, как он выглядит, я во многом равнодушен к внешнему виду (в чем меня часто укоряют жена и мама). Если мне удастся не выглядеть старше своих лет и не иметь лишнего веса, то этого мне достаточно.
4) Где для Вас Европа - наиболее Европа? И хорошо ли Вам было бы там жить?
Если речь идет о стиле жизни, то я не знаю критериев "европейскости". Часто доводилось слышать, что Париж - это, мол, Европа, а вот Берлин - нет. Но различия между Францией, Германией или Англией настолько велики, что любое признание какой-то из этих стран "настоящей" Европой мне кажется условностью, если не снобизмом. Но чисто на ассоциацивном уровне, когда заходит речь о Европе, мне представляется "старая" Европа - Франция, Германия. Если говорить о Европе как о символе, то для меня Европа - это символ здорового либерализма, и в это Германия очень хорошо вписывается, хотя жить бы я там не хотел.
А жить мне больше всего хотелось бы в России, не в последнюю очередь из-за языка (то, что из-за людей - это само собой). Меня удручает несвободное владение другими языками (английский, норвежский), русский язык для меня - как воздух, я приезжаю в Москву и дышу языком и друзьями. К тому же, прожив четверть века в Москве и окрестностях, уже ничем это заменить нельзя. Если же выбирать другое - то это моя нынешняя Норвегия, хотя к Европе ее многие относят со снисхождением. Мне нравится незамысловатость здешних проблем. Ну и природа - просто фантастика.
5) (ну, не удержаться) А Вы сами как к белым медведям относитесь? С чего они у Вас на юзерпике?
Я белых медведей видел только в зоопарке. Выбор их для юзерпика был достаточно случаен. Завел я журнал импульсивно, и надо было выбирать юзерпик. Полез в "My Pictures", там картинок - раз, два и обчелся. Были вот эти медведи, которых я пару лет назад откуда-то скачал. Решив, что для Норвегии очень даже неплохо (хотя в моих краях этим и не пахнет), я соорудил юзерпик из них. Недавно думал менять, но понял, что уже привык.
Если вы тоже хотите быть интервьюируемым, тогда:
1. Оставьте коммент, где изъявите желание ответить на моих 5 вопросов.
2. Я задам вам 5 вопросов.
3. Вы запостите в свой журнал мои 5 вопросов со своими пятью ответами (я их обязательно прочитаю, что бы вы ни написали).
4. Вы включите в запись эту инструкцию.
5. Вы зададите другим людям 5 вопросов, когда они захотят этого.
