?

Log in

No account? Create an account

Журнал от Объекта

Previous Entry Share Flag Next Entry
Суды
Default
object
Каспаров свой суд проиграл: http://abstract2001.livejournal.com/723331.html

Проиграл и Белонучкин: http://lutra-lutra.livejournal.com/131085.html

Неоднократно встречал утверждение, что, мол, это все еще ничего не означает в смысле среднего уровня судейских работников. Политических дел мало, они, естественно, решаются по сверху, а вот простую бытовуху они могут разрешить очень даже профессионально.

Не знаю, может быть. У меня вот один процесс не выходит из головы. Где к делу было приобщено заключение эксперта, в котором утверждалось, что написание выражения "путинский режим" с маленькой буквы носит оскорбительный характер. То есть оскорбление Президента заключается в правильном применении правил орфографии. И ничего, никто не разразился хохотом, заключение вместе с другими материалами было приобщено к делу, и обвиняемого осудили.

Ну вот можно ли доверять такому судье, равно как и выносившим приговоры в делах Каспарова и Белонучкина, в бытовых делах? А коллегам? Или это - разложение личности? А если так, то конкретно участников или, так сказать, всей социальной группы?


  • 1
нам вот скоро в Мосгорсуд идти по совсем аполитичному делу. За исключением что истец - иностранец и речь идет об усыновлении. те, кто уже прошел в один голос говорят, что шансы 50 на 50

А как ты объясняешь такую волатильность в делах, где они не запрограммированы начальством или взятками? Можно ли это объяснить тем, что человек, осознающий служебную деградацию, начинает действовать более непредсказуемо и его решения в гораздо большей степени поддаются влиянию посторонних факторов, таких как настроение и личная симпатия?

На самом деле так не бывает, чтобы политическое правосудие не разлагало суды. Низшие суды всегда халтурят, всегда зависимы от мэра, от бандюков и т.д., и единственное, что их удерживает от полной продажи себя сильным местных людям - это страх перед государством. Перед Государством и Законом. Как только государство дает отмашку, что ему на самом деле на Закон плевать, а оно такой же бандюк - "забудь, чему тебя учили, делай что сказано" - он успокаивается. Все свои, все все понимают.

Тиранические режимы с нормальным низовым правосудем возможны, но только при выделении всех политических дел в особую юрисдикцию. Но нашему государству это невыгодно - "а чё, Джордж, ты пойми - у нас такой русский народишко диковатый, судьби это мировые, присяжные там, представь, каким подловатым народишкой приходится управлять".

Еще корпоративная этика может удерживать - но это сложно и не быстро делается.

Ещё спросите, кого сжигать на площади.

То, что заключение эксперта было приобщено к делу, ни о чем не говорит. Было требование стороны приобщить, и приобщили. Из этой инфы никак не следует. что оно имело какое-либо влияние на решение суда.

Конкретно этот момент обуждался на заседании суда, Дмитриевский просил эксперта Тесленко пояснить, что имеется в виду. В ответ прозвучало "Я указываю, что это не орфографическая ошибка, а стилистический прием, с помощью которого передается презрительная экспрессия". Профессиональный долг каждого судьи - пресечь превращение заседания в балаган. Ведь если бы Тесленко разделась в зале догола, судья бы среагировал? А тут вот промолчал.

какая разница какие суды, судьи, эксперты

(Anonymous)
если прокурор может опротестовать приговор?

Вагиф, половина ваших постов идет от неправильной, с моей т.з., посылки, состоящей в том, что правовые, культурные и моральные нормы, принятые нами ЗДЕСЬ, применимы к ТАМ.

В то время как они НЕ.

Простите, а как Вы привязываете правовые, культурные и моральные нормы к месту? Вагиф же о своих нормах говорил.

Где к делу было приобщено заключение эксперта, в котором утверждалось, что написание выражения "путинский режим" с маленькой буквы носит оскорбительный характер.

А нельзя ли поподробней, что за дело ?

Дело Дмитриевского. Суд проходил в Нижнем Новгороде. Нет под рукой ссылок, но гуглем, думаю, легко можно найти.

У Каспарова и дилетантизм извечный сработал.
Он пришел в суд - вот они распространяли, НАШИ - "не докажешь, сука!!!" А он и не смог доказать. Надо было перекупить какого-нибудь нашиста, чтобы дал показания, достать копию платежки из типографии (пусть даже путем подкупа бухгалтера). А тут вон: "Мы не нашли" http://abstract2001.livejournal.com/723331.html?thread=13183875#t13183875 так не сейчас, а тогда надо было пойти к нотариусу и заверить распечатку интернет-страницы.
Видео снять как они раздают, как подходят к автобусу с символикой НАШИХ и берут новые листовки из пачек. (Я постоянно снимаю на митингах Наших, так что рассказы о том, что они бегают за несвоими фотографами не совсем правдивы)
Так что, я думаю и в самом справедливом суде ему бы отказали.

(Deleted comment)
А вот меня такой разрез интересует --- кем надо быть, чтоб назвать утверждение, что кто-то является американским гражданином, оскорбительным или чем-то там в этом духе. А немецким оскорбительно? А норвежским?

Не забывайте, что речь идет о политике. Для политического деятеля утверждение, что он лоялен другому государству, может иметь убийственный характер и безусловно нуждается в опровержении, если оно ложно.

  • 1