Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
"Географ глобус пропил"
Default
object
Посмотрел, наверное, последним из всех.

Насколько же больше понравился фильм, чем "Левиафан". Очень русский фильм, течет в нем все как будто бы само, без расчета. А "Левиафан" все же очень расчетливо снят, и этим неглубок. И Хабенский в "Географе" лучше, чем Серебряков. И Лядова лучше, чем Лядова.

  • 1
я, прочитав книжку, решил даже не смотреть.

Ну и зря - один из лучших фильмов.

Тема педофилии меня не сильно привлекает.

ну и правильно
но посмотреть быстрее чем книгу прочитать, хе-хе

фильм получился лучше

"Тема педофилии меня не сильно привлекает"

Набокова тоже не жалуете?

Я после книги решила не смотреть.

Ну я вот теперь, наверное, книжку читать не буду.

A мне он пресноватым и нудноватым показался (но Левиафан не особо мне тоже).

а мне совсем не понравился. хабенский клонирует свое "в движении"

Edited at 2015-02-01 12:08 am (UTC)

как и первые несколько комментаторов не собиралась смотреть, т.к. в свое время на волне популярности прочитала книжку.. потом стало интересно, чегой-та все бубнят.. осилила треть.. сделать из уг еще большее уг - это надо уметь

Мне тоже Географ больше Левиафана понравился.

Народ как-то не оценил, бгг :) А я вот уже три раза посмотрел. Отличный фильм.

У лефиафана есть огромное преимущество: Лядова без штанов.

"Левиафана" нельзя понимать прямо, там все на скрытых смыслах построено.

Ну прямо уж скрытые? На поверхности, по идее, все. И скроено как-то все плотно, не по-нашему. Все на своем месте, так в русском искусстве нельзя.

А рецензию мою не читали в "Русском журнале"? Я там подробно пытаюсь это обосновать.

Нет, не читал. Сейчас посмотрю.

Хм, очень интересно. И неожиданно. Да, по такой интерпретации многие (и я тоже, конечно) пошли по ложному следу.

Не буду пока ничего отвечать, чтобы не сказать что-либо поспешное и глупое. Надо подумать.

Там в комментариях есть ссылки на интересные рецензии. Спорные, но очень интересные.

Тут упоминают извечную дилемму "фильм лучше/хуже, чем книга" применительно к "географу". А я вот не очень понимаю, как можно было смотреть "Левиафана" не прочитав предварительно книгу. Точнее, смотреть-то можно, но масса смыслов теряется. Как мне кажется.

Какую книгу?

"Левиафан" Томаса нашего, так сказать, Гоббса. Там, вообще говоря, речь шла о том, что абсолютное государство есть идеальное благо и естественный финал развития общества. Так что фильм имело бы смысл назвать скорее "Бегемотом" - по другой книге Гоббса, в которой он рассуждает на тему того, что какая жопа приключается, когда строишь неправильного левиафана.

Ну, это если рассматривать фильм как социальный памфлет, конечно. С другой стороны, рецензия Михаила (см. выше) очень любопытная, хотя по мне немного слишком глубоко.

А, конечно, Гоббса. Да, наверное, без книги впечатление будет более поверхностное (как у меня, который Гиббса не читал).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account