Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Венедиктов - Волкову
Default
object
@aavst: “@leonidvolkov:, "вы стукачок” вот Вы и прокололись, ай-ай-ай. Я-то ничего не знал, пока Вы сами не начали про эти дела говорить. Ахахаха

https://twitter.com/aavst/status/549307878486839297

Казус Венедиктова весьма показателен. Сделавший ставку на конструктивный диалог с гестапо закончит ролью доброго гестаповца. Или даже просто веселого, как в этом треде.

Максим Кац (@max_katz) хорошо резюмировал:

— Леонид, почему вы ещё не сидите, вы же знакомы с Навальным!
— вы ебанулись?
— вы не отвечаете на мой вопрос и тем самым всё подвтерждаете!
— что подтверждает?
— ну как что? Сами подумаете! столько людей сидит, а он нет
— так он ж ничего не сделал
— они тоже ничего не сделали!

Продолжая мысль Венедиктова, заметим, что доказательством того, что все находящиеся на свободе сторонники Навального являются прокремлевскими провокаторами, является сам факт нахождения их на свободе.

  • 1

Музыкальное сопровождение

Осторожно, лексика.

Re: Музыкальное сопровождение

Да, да!

К сожалению, трудно отмахнуться от меткого наблюдения Венедиктова о том, что Волков единственный выездной соратник Навального.

Edited at 2014-12-29 03:20 am (UTC)

Таких метких наблюдений можно сделать очень много, начиная с самого Венедиктова. Даже в 1937 году можно было понаделать таких наблюдений.

Скажу за начало восьмидесятых - именно так мы и распознавали сексотов, по доступу. Ничего нового Венедиктов не открыл, просто нюх сохранил.

<немножко подумав> ... но вы правы, Венедиктов не менее, а даже более чем Волков "сингулярен" в смысле доступа к высшим эшелонам власти, возможности выпускать большое СМИ.

Edited at 2014-12-29 07:50 am (UTC)

Были ли Тарковский, Любимов, Высоцкий сексотами?

Чтобы понять, что Волков - не сексот, достаточно поинтересоваться тем, что он делает. Иначе и Навальный окажется сексотом, причем некоторые так и считают, причем по тем же критериям.

Честно говоря, неприятно удивил именно Волков, который затеял эту перебранку: "А вот "Эхо" делает такое зачем? За какой прайс? Это журналистика? Это что вообще, какой это пункт кодекса поведения?"; "заказуха, где какое-то мурло оскорбляет Ахеджакову?".

Так-то ситуация проще некуда: Ахеджакова и Парфенов стали жертвами мошенничества, ставящего под угрозу их репутацию; ЭМ дает высказаться Парфенову (в блоге), Ахеджаковой (в интервью), связывается с мошенником и дает высказаться ему (причем интервьюируют его крайне осторожно, чтобы не вспугнуть). Какая заказуха, что за бред?

Я постоянно слышу претензии к "Эху Москвы", допускаю, что многие из них справедливы (сам регулярно не слушаю), но здесь их действия полностью соответствуют моим представлениям о том, что такое качественная журналистика.

(То, что Венедиктов отругивается не менее отвратительно, само собой разумеется).

А вот то, как интервьюируют мошенника, судя по всему, и вызвало такую реакцию Волкова. Зачем нужно было интервьюировать его так осторожно? Почему его нельзя было спугнуть? Как раз и нужно было спугнуть: "Вы говорите, что Ахеджаковой и Парфенову предлагали по 10 тысяч? А где вы взяли деньги? Кто заказчик? Без денег не предлагали им выступить в защиту?" А этого Боженова выставили как-то подчеркнуто на равных, хотя ясно же, с кем имеют дело.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account