Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Разговоры со знакомыми
Default
object
Обратил внимание, что почти никто из страстных поборников федерализации Украины среди знакомых не проявил интереса к моей недавней поездке туда. Точнее - один лишь очень заинтересовался, но что характерно - его антиукраинские настроения честны, он не любитель поговорить о хунте и детских распятиях, но считает Украину страной-неудачником и хотел бы, чтобы у нее все что можно Россия отобрала. И с ним интересней разговаривать, чем с внезапными жертвами приступов антифашизма, потому что не валяет дурака. Так вот он, встретив меня в гостях и узнав, что я недавно вернулся из Киева, очень заинтересовался и начал забрасывать меня вопросами. Ответы мои лишь убедили его в уверенности, что Украина - государство-недоразумение ("все по-русски говорят, а языком признать не хотят"), так что он ими остался доволен. А вот борцы с хунтой предпочли этих тем не касаться, хотя из любого очевидца, даже пристрастного (а я, конечно, пристрастен) можно легко вытащить массу полезной информации. Кстати, сам я больше всего люблю слушать рассказы людей с иными установками - отсебятину, если таковая присутствут, обычно несложно бывает отделить. Но вот это нежелание людей, сделавших идейную ставку на распятого мальчика, получать какую-либо иную информацию, кроме вариаций на темы распятого мальчика, заставляет сильно пересмотреть взгляды на формирование мышления в обществе, перегруженном информацией.

  • 1
они думают: зачем слушать сказки зомбированного американцами, у него кривое зеркало в глазу.

Нет, я знаю, что они так не думают. Они прекрасно знают, что я не буду ничего выдумывать, но им не нужна картина обычного города, живущего тяжелой, но нормальной жизнью. В каком-то смысле им нет ходу назад из передач Киселева-Соловьева.

"заставляет сильно пересмотреть взгляды на формирование мышления в обществе, перегруженном информацией"

Наверное, тут ключевое слово - "перегруженном". И интернетов со смартфонами оно касается очень отдалённо. Перегруженность заключается в возможности выбора - (а) кому верить, когда источников информации много (б) верить или нет, когда источник информации один.

Сделав выбор однажды, разумно упорствовать до последнего (по очень многим причинам). Не слушать, не обдумывать, не воспринимать противоречащую выбору информацию (пока это возможно) - вполне нормальная стратегия для занятого повседневной жизнью человека.

Вот когда рутинная повседневная жизнь становится уже невозможной, может иногда произойти ревизия выбора (и ещё неизвестно, в какую сторону).

Упорствовать как раз неразумно. Не доверять вате — разумно.

Пытаюсь представить, стал бы я расспрашивать какую-нибудь вернувшуюся из Мариуполя тётку-ватницу... Пожалуй, нет. Ватника-программера? Тоже вряд ли. Зачем? Первая же попытка факт-чекинга выявит брехню и/или слабоумие. Они зомбированные идиоты, которых, к счастью, признали опасными и начали удушать...

Да ну. Вы севастопольский форум читали? С поражающей откровенностью пишут факты, противоречащие их картине мира. Правда, эти факты мозг при этом не задевают.

На мой пост на ту же тему и в те же сроки патриотически настроенный приятель выдал сравнение с визитами западных писателей к Сталину и/илисоветских на Беломорканал.

И от западных писателей тоже можно было многое узнать, по крайней мере если иметь возможность самому задавать вопросы.

Да, вот моя несколько крымнашая знакомая вернувшись из поездки в Россию взахлеб рассказывала, как там здорово, но как-то вскольз с удивлением упомянула, что люди, с которыми она пыталась там поделиться своей радостью по поводу Крыма и надеждой на то, что Новороссия скоро будет "наша", обычно замолкали и радость ее как-то не разделяли.

Это тоже немаловажная информация - какую тему люди не хотят обсуждать.

Отзеркалили ситуацию и подумал, что мне тоже были бы неинтересны рассказы Лимонова или Прилепина об их поездках в Донбасс. А вот, скажем, с Митей Ольшанским я бы на эту тему побеседовал бы. И совсем не из-за того, что считаю, что сорок раз продававшийся Митя чем-то лучше Захара или подростка Савенко.

Дело, видимо, в том, что Ольшанский (которого я презираю) - человек одной со мной группы крови, а Лимонов с Прилепиным - нет. Не испытывают ли что-то подобное Ваши знакомые?

А я вот мне интересней прилепинское мнение, я ожидаю услышать от него больше реального, у Мити хороший язык, но он выдает из головы, ему не важно, что происходит вокруг.

А группа крови мне не так важна. Я ж либерал :-)

(no subject) (Anonymous) Expand
В ваших описаниях по Киеву я заметил некоторую отстраненность от местного пафоса, но будучи человеком изощренным, ухмыльнулся про себя, заманивает хитрец,-вот мол какой я объективный.
По поводу мальчика, находясь в одном банке, в процессе ожидания увидел вопрос Собчак к Путину на трансляционной панели, переполнился желчью, по поводу ахинеи, которой она на мой взгляд несла про гуманизм, дружбу, ненависть, и особенно в контексте самой вопрошающей особи. Но спустя некоторое время, подумал, что все таки молодец, как бы я к ней не относился, что про мальчика на 1 канале сказала, пропаганда, пропагандой, но безграмотная работа остается безграмотной работой.

Все-таки не обязательно вас вопрошать, чтобы получать информацию.
http://www.liga.net/opinion/215469_dva-mira-v-moem-facebook-ili-kto-glavnyy-vrag-budushchego-ukrainy-.htm ("Вот пусть сначала зарплаты вырастут до уровня европейских, тогда не вопрос"),по поводу прочитанного этого возникает вопрос,по результатам 2004-2010 какие-нибудь выводы были сделаны, а то все тот же пафос, и слышится одна мантра - недолюстрировали,в свете чего возникает мысль,что люстрацию надо было начинать с Ющенко и Тимошенко, ну и как это выглядело бы?
Некоторые этапы
2004 - http://lenta.ru/world/2004/12/22/governors
2009 - http://www.segodnya.ua/elections/vybory2012/vybory-za-koho-budut-hubernatory.html
2012 - http://www.youtube.com/watch?v=yP4wjWEvwUA Ющенко топит Тимошенко

А кем был Порошенко - http://lenta.ru/lib/14159935

Немного юмора
http://www.youtube.com/watch?v=hTcW-eYsLJM

"Все-таки не обязательно вас вопрошать, чтобы получать информацию."

Конечно, необязательно. Но неплохо, знаете, прикладывать факты к действительности и смотреть, сходятся ли с нею наши представления о ней. При этом действительность будет необязательно типичной, может за углом все по-другому, но все равно интересно.

"В ваших описаниях по Киеву я заметил некоторую отстраненность от местного пафоса, но будучи человеком изощренным, ухмыльнулся про себя, заманивает хитрец,-вот мол какой я объективный."

И правильно. Все подвергайте сомнению. Но я вроде бы нигде не приврал. Так что это хоть и моя проекция, но реальных вещей.

В последнее время часто пишу посты о судьбах России но выбрасываю их до публикации. Все настолько ясно, что читателю не стоит тратить время на чтение целого поста. Ограничиваюсь твитами.

Я сам пишу чаще здесь (привычней), но за происходящим слежу больше в твиттере.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account