Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Об интервью Навального
Default
object
Навального за интервью Венедиктову аж в путинисты записывают из-за слов, что Крым в обозримом будущем будет оставаться частью России.

А как себе представляют те, кого возмутили эти слова, иное развитие событий? Ведь ничто, кроме мировой войны, которую, к счастью, пока никто не собирается начинать, не сможет изменить статус Крыма в доступном нам будущем, разве не так? И какие тогда претензии к Навальному? С таким же успехом можно проклясть человека, предрекающего сохранение Путиным власти в ближайшие годы.

  • 1
(Deleted comment)
И в чем проявляется разница в данном случае?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Дело не в том, что он назвал черное черным или белое белым. А вот в этом:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?

А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю...

Венедиктов забыл, что в Крыму люди живут, что стоит их мнение спросить.

Не понял, о чем Вы.

Навальный слил. Это плохо. Крым тут вообще ни при чем. Если Путин скажет, что 2*2=4, Навальный обязан или найти способ донести мысль "Путин сказал это, чтобы грабить Россию", или хотя бы промолчать. Кивнуть и сказать "нравится нам это или нет, но действительно 4" - политческая трусость и глупость.

Жаль.

Извините, но у Вас проблема.
Интонации у Вас (и уже давно ) - Савонаролы, но нужной харизмы и близко нет.
Выглядит смешно.
А местами даже жалко.

Можете считать, конечно, что это я написал из чистого незамутненного желания Вам гадость сказать (и Вы, наверно, так и решите), но на самом деле, это просто малюсенькая надежда, что Вы хоть немного задумаетесь над моими словами и как-то измените тон Ваших гневных проповедей. Ну, хотя бы перейдете от конструкций "Навальный обязан" к конструкциям "Мне, как человеку, симпатизировавшему Навальному в его борьбе с системой, больше понравилось бы, если бы он..."

Смиритесь хотя бы с тем, что Навальный Вам ничего не обязан.

Разница в формулировках. Если бы он хотел сказать "да, к сожалению это так, и те, кто это поддерживает, - жулики и воры", он бы так и сказал, а не юлил как уж..

/меланхолично/

Скорая революция в России я-ся предметом веры большого количества освободителей.
И как ее закономерный результат - возвращение похищенной у Киева территории.

Вообще-то Навальный сказал другое. А по Вашей же логике Навальный правильно сидит, и жаль, что не в тюрьме.

Я к Навальному симпатий не испытываю, но не считаю, что он должен сидеть в тюрьме. И это одно из того, что нас сильно отличает. Второе -- Путин всегда в белом. Или Навальный. Или Стрелков. Или Шендерович. Короче, "Наши".

Развитие может быть разным, в том числе даже человеческим. Но в нашем совке быстро украденое себе таковым не считается.

Навальный мог бы сказать, что прежде всего он спросит мнение крымчан, и будет действовать, исходя из этого мнения. Но такая простая мысль ему в голову даже и не пришла.

И не могла прийти.

Вы не правы. Он именно это и сказал (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1417522-echo/):
А. ВЕНЕДИКТОВ Крым наш?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – тех людей, которые живут в Крыму.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы не уйдете от ответа. Крым наш? Крым – российский?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым, конечно, сейчас де-факто принадлежит России.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Считаете, что...
А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Оказалось, что да.
А. НАВАЛЬНЫЙ: С точки зрения политики и восстановления справедливости, то, что нужно сделать сейчас в Крыму, это провести нормальный референдум. Не такой, как был, а нормальный. И как решат люди, так оно и будет. Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть. Вот как решат – так решат.

Более того, я считаю, что и в случае прихода к власти в России условно "проукраинской" стороны либо, так сказать, окончательного поражения нынешнего режима в этом конфликте слова Навального сбудутся. Это прогноз реалистичного развития событий, а не хотелка. Слишком много народа у нас не различает утверждения о сущем и о должном.

даже усилил бы

Судя по приведённым выше цитатам Навальный выразился вполне разумно как о сущем, так и о должном. Ну да, сейчас Крым это Россия, и да, при решении вопроса куда его девать мнение местных важнее, чем претензии Москвы, Киева или там вашингтонского обкома.
И скорее всего большинство местных за Россию.

Ведь ничто, кроме мировой войны, которую, к счастью, пока никто не собирается начинать, не сможет изменить статус Крыма в доступном нам будущем, разве не так?
Году в 87-88 такими же словами говорили и думали о статусе Прибалтики.
А также о состоянии стран "советского блока".

А потом все это схлопнулось в одночасье.

Мне кажется, дело все быстрее идет к тому, что и с путинской РФ что-то подобное произойдет. Причем именно в обозримом будущем.

Такой расклад не невозможен, но я его пока не могу представить.

Ну да. Очевидные вещи. Согласен.
Кстати, вы в моём списке друзей. Добавьте и меня, если не жалко.

Если текст, приведённый oder_k, аккуратен, то ничего особо страшного, за исключением дебильного сравнения с бутербродом, Навальный действительно не сказал.

Только мне кажется, что ничто не сможет изменить статус Крыма в доступном нам будущем -- неправда. Моё личное впечатление состоит в том, что Россия загнала себя на абсолютно непредсказуемый путь, про который уже никто не может сказать, куда он приведёт или не приведёт. Я не удивлюсь, ни если он приведёт к мировой войне, ни если она просто сама развалится в результате, ни всему остальному.

Публичный русский политик, наверное, не может и не должен себе позволять честно сказать: Поздравляю нас, господа, мы глубоко в жопе и вывалимся ли мы оттуда одним куском никому не известно, но это так...

Edited at 2014-10-16 02:22 pm (UTC)

Ахаха

Алёша стартанул внезапный водопад расчехления львиных-вагифов.

Ходорковский в твиттере: "Я-нет" в ответ на тот же вопрос, а ты бы вернул Крым если бы стал президентом.

А на самом деле надо их всех спрашивать по другому: а были бы вы за возвращение Крыма если бы ваш электорат был бы за.

А ещё точнее: а были бы вы за возврат Крыма,если бы от этого напрямую зависело смещение Путина и ваше возвращение к власти в "этой стране".

Какая интересная пьянка пошла с этим Крымом… "Крым не бутерброд", считает Алексей Навальный. "Если я стану президентом России, Крым я не отдам", пишет в твиттере Михаил Ходорковский.
"Мальчик, а что бы ты сделал, если бы стал слоном"?
Я вот всего три дня провел не в России, и даже всего через три дня нормальной жизни бредовость конструкции "Если я буду президентом, я Крым не отдам" - настолько очевиден, что как-то прям и неловко обсуждать.
Во-первых, чтобы рассуждать о том, отдашь ты что-то или не отдашь, это что-то нужно иметь. МБХ и ААН Крым не отдадут, пардон, откуда? С чего они взяли, что он у них есть? Россия оккупировала часть суверенного государства. Эта оккупация не признана ни одним другим государством в мировом сообществе. Во всем мире границы Украины на картах не изменились ни на сантиметр. Мир не знает никакого другого государства "Украина", кроме как с Крымом в её составе. Мир не знает никакого другого государства "Россия", кроме как без Крыма в её составе. Никаких договоров с признанием и утверждением новых границ не произошло.
Что вы, пардон, будете "отдавать"?
В мире не существует вопроса - отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе - когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Вот и все.
И только Россия, Навальный и Ходорковский почему-то считают иначе…
И - второе. Главное.
Если ты будешь Президентом - именно Президентом - то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент - должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты - лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге. А законы таковы, что Крым - не твой.
А если вопрос "отдам я или не отдам" у тебя все же возникает - ты будешь не Президентом.
Ты будешь просто очередным новым царьком.
Вот и все.
https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/555934824506755

Ух. Спасибо. Наконец-то единственный комментарий, с которым я полностью согласна.

Ерунда какая-то. Не в Навальном дело, дело в умении читать и понимать несложные, в общем-то, тексты, типа "дважды два четыре". Четверть услышавших считает, что это было произнесено с неправильной интонацией, три четверти услышали вместо этого "ёб твою мать". Не понимаю, что с этим делать.

Действительно, ерунда какая-то, согласен.

все правильно он сказал.

Крым - Россия только на территории России и в сознании граждан России. Это как бы факт такой.

Aga, vot tut vyshe xoroshij komment ob etom. Sorry for translit.

Lacrimosa (фильм Константина Селиверстова)


Для того, чтобы мы могли вздохнуть спокойно, должен измениться или смениться не Путин. Должен измениться сам русский народ

Еще в 1990 году эстонский академик, народный депутат СССР Эндель Липпмаа, говоря о необходимости прекращения оккупации своей Родины, говорил с кремлевской трибуны о российской оккупации. И когда ему говорили – а при чем же тут Россия, ведь это же Советский Союз, большевики, Сталин – отвечал: нужно просто называть вещи своими именами.

Вот так и сейчас: нужно просто называть вещи своими именами – и тогда не будет лишних эмоций, очередного разочарования в очередном Навальном. Как это оппозиционер Навальный не хочет отдавать оккупированный бандитскими полчищами Крым? Неужели он такой же как Путин?

Нет, Навальный не такой же как Путин. Это Путин такой же как Навальный. Навальный бегал на фашистские “русские марши” еще тогда, когда Путин колебался, кем себя изображать – реформатором или собирателем земель. А Навальный не колебался – потому что хотел нравиться толпе даже больше, чем Путин. Навальный – это Путин из московского офиса. Ходорковский, возмушающийся, что вводимые Западом санкции могут негативно сказаться на уровне жизни россиян – какая жалость! – Путин из олигархического особняка. А все вместе они – Россия. Россия, не преодолевшая своего шовинистического рабского прошлого, не уважающая закон – иначе не возникал бы пассаж о том, что Крым присоединен незаконно, но отдавать его никто не будет, отказывающая соседним странам в праве на существование, готовая испепелить целые страны, если только живущие в этих странах не хотят существовать в государственном единстве с русским народом. И в этом смысле война против Украины ничем не отличается от войны против Чечни.

Для того, чтобы мы могли вздохнуть спокойно, должен измениться или смениться не Путин. Должен измениться сам русский народ – и я не сомневаюсь, что рано или поздно это произойдет, потому что даже самые агрессивные народы в истории либо находили в себе потенциал для преодоления первобытных инстинктов и начала нормальной жизни, либо бесследно растворялись среди соседей, имевших созидательный потенциал. Так выглядит цивилизация: у агрессора нет и не может быть никаких перспектив. Они есть только у строителя собственного дома.
http://espreso.tv/blogs/2014/10/16/16_oktyabrya_2014_hoda_voyna_s_rossyey

Бурление в рунете по поводу Навального с Ходорковским

Мне вот эти все российские демократы-пятиколонники, хором бросившиеся доказывать, что Ходорковского и Навального неправильно поняли, сильно напоминают Пескова, вечно вынужденного оправдываться, что барин совсем не то хотел сказать и на то, что он ляпнул, не нужно обращать внимание.
Мда, такого массового зашквара российских демократов я и не упомню. Но, в принципе, всё, как всегда, имеет свои плюсы - может, после такого вот срыва покровов до украинцев наконец-то дойдет, что слова "поскреби любого русского демократа - и вылезет имперец" - это не просто слова, это данность. И что по-настоящему рассчитывать там можно вовсе не на 15%, а хорошо если на 3-5. Потому что, как выясняется, даже у этих типо прогрессивных демократов имперскость и шовинизм лезут изо всех щелей при малейшем надавливании. И демократия у них заканчивается ровно в тот момент, когда обращаешь внимание на вот эту вылезшую имперскость - даже Мальгин в истерику впал, банит без продыху всех, кто говорит, что его слова по поводу какой-то "исторической справедливости" - это и есть признак самого чистокровного имперца.
Еще что характерно, я смотрю, для подавляющего большинства либерал-имперцев - ни один не понял сути проблемы, ни один. А суть в том, что никто не просит РФ вернуть Крым - так вопрос даже не ставится. И Украина, и международное сообщество в лице организаций, призванных выражать волю мирового демократического большинства, требуют не вернуть Крым, а вывести оккупационные войска с аннексированной территории. Всего-то навсего забрать своих зеленых человечков, вот и всё.

P.S. И да, я считаю, что мнением самих крымчан о выводе оккупационных войск интересоваться не нужно. Дать им возможность после восстановления на полуострове законности создавать общественные организации, голосовать за партии, в своих программах обещающих референдум - это да, сколько угодно. Пусть идут себе на здоровье путем Шотландии - демократическим методом, с помощью демократических законных процедур добиваются независимости.
А сейчас у них спрашивать нечего. Они же не спросили, как положено по закону, мнения остальных жителей Украины? Ну вот и их не нужно спрашивать.

P.P.S. Что-то мне сдается, что будущий всеукраинский референдум о независимости Крыма будет очень оскорбительным для крымчан. В смысле - крымчане, накушавшись "русскага мира", проголосуют за то, чтобы остаться в Украине, а вот Украина громко, убедительно и торжественно даст им пинка под зад.
http://ho-visto.livejournal.com/19826.html

непонимание Ходорковским основополагающих принципов

В эпическом диалоге Михаил Ходорковский с Vitaly Portnikov особенно бросается в глаза совершенное непонимание Ходорковским основополагающих принципов демократии. Ходорковский считает демократию властью большинства - в этом он, кстати, совпадает с Путиным. Между тем, демократия - это такое государственное устройство, при котором источник власти - народ, а осуществляется эта власть в соответствии с законом, кодифицированными принципами и процедурами, где общество живет по закону, а не по народной воле. Принципы фиксируются в конституции или аналогичных ей законах, а процедура их изменения всегда особенно сложна - как раз для того, чтобы защитить их от политической конъюнктуры, сиюминутных влияний и настроений большинства. Даже в странах с развитой прямой демократией большая часть решений принимается через представительные органы - и это тоже один из основополагающих демократических механизмов.

Если большинство хочет какого-то решения, запрещенного или не предусмотренного законом, это значит, что сначала меняется или принимается закон, а потом уже решение выносится на голосование - прямое или парламентское. Иначе говоря, если конституция признает главенство международного права над национальным, то сначала меняется конституция, а потом принимаются какие-то решения по Крыму. Ходорковский же все время ссылается на слабость законов как на основание не для их пересмотра, а для несоблюдения.

"Большинство", о котором речь - весьма эфемерная субстанция, оно может не совпадать по разным вопросам повестки, а по каким-то может отсутствовать вовсе. Демократия не осуществляет власть большинства над меньшинством, а обеспечивает права всех в рамках процедур и законов. Причем, не только граждан.

Отдельная прелесть - рассуждение Ходорковского про то, что нельзя "демократически" назначать судей, "не разделяющих мнение подавляющей части общества". И это в ответ на замечание Портникова, что присоединение Крыма не соответствует российской конституции. Вообще-то в демократии судьи - а особенно конституционные - должны быть как раз привержены закону, а не переменчивому мнению большинства, и именно в этом и заключается их основная квалификация.

Ну а сравнение Крыма с "отжатым" у Мексики Техасом это просто глупость, про которую стыдно говорить. Техас вошел в состав США в 1845 году, - для сравнения, Чечня стала частью Российской империи в 1860, а ООН, в уставе которой зафиксированы основные нормы международного права, была образована в 1945.
https://www.facebook.com/klimeniouk/posts/10152759020382410

Re: непонимание Ходорковским основополагающих принцип

wow!

На самом деле это хорошо, что Шустер вынудил Яценюка выслушать запись Алёши в интервью, которое смотрели сотни тысяч в Украине,что Ходорковский полез объясняться в украинский русскоязычный фейсбук.

Чем меньше своих ходорковских и алёш будет в Киеве, тем больше шанс у Украины войти в Европу.

Не в том проблема, что по его словам Крым останется частью России.
Проблема в том, что он это считает правильным.

БУТЕРБОДНАШ

Я сам не слышал, но говорят, Навальный украл у Венедиктова бутерброд с колбасой. Этот его пригласил на интервью, стал задавать вопросы. Не пожрал как следует в обед, и думал перекусить, пока Навальный отвечать будет. Сделал себе бутерброд с колбасой и чаю с лимоном. Только отвернулся микрофон поправить, поворачивается, а стакан с чаем - есть, а бутерброда - нет.

Он Навального и спрашивает: - Слушай, ты случайно мой бутерброд не брал?
А Навальный: - Нет я не брал, - а у самого крошки изо рта сыпятся.
Венедиктов: - Навальный, не валяй дурака. Верни-ка мне бутерброд взад.
А Навальный: - Не, ну, в самом деле, что его туда-сюда возвращать?

Венедиктов: - Что значит "туда-сюда"? Верни-ка его сюда. А туда не надо.
Навальный отвечает: - Колбаса теперь принадлежит желудку того, кто её съел. Таковы реалии.
- То есть, что значит "таковы реалии"? Бутерброд гони взад, падла!
Навальный: - Я хоть и признаю, что бутерброд захвачен с нарушением всех мыслимых правил, а возвращать не буду.
Венедиктов: - А вот и будешь.
И треснул Навального микрофоном по башке.

А Навальный закричал и выбежал из студии, за голову держась. Стоит на улице и оттуда кукиш Венедиктову показывает: - Дуля тебе, а не бутерброд. Никогда в вообразимом будущем не получишь свой бутерброд обратно.
И так и не отдал до сих пор.
elogim.livejournal.com/708917.html

Re: БУТЕРБОДНАШ

Какая-то совсем уж феерическая дрянь

Не по-хорошему мил, а по милу хорош. Похоже, спорить с Вами о Навальном бессмысленно.

P. S. А Крым РФ вернет, как миленькая. И безо всякой крови, кстати.

Когда вернет? В какой срок?

И какие тогда претензии к Навальному?

Не бином. Он на монополию покусился. Вопрос с Крымом давно ясен и диванные войска абсолютно правильные позиции заняли. А Навальный выходит такой нарядный и говорит, что надо спросить мнения крымских жителей, которое якобы что то значит. И всех обладателей единственно верного решения немедленно порвало на фашистский знак.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account