Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
"Американская демократия" vs. "русская весна"
Default
object
Не без упрощения, но по сути верно.

http://vishka.livejournal.com/217158.html

"Можно как угодно относиться ко внешней политике США, но они развязывают войны только против тиранов. Когда войну развязывает Россия, это обязательно либо пражская весна, либо Венгрия 1957, либо делёжка Польшы, либо Украина 2014. И заканчивается всё обязательно Ким Ир Сеном и Фиделем Кастро.

Россия всегда воюет на стороне тиранов. Это принципиальная разница. Трагедия Ирака это недопустимая ошибка, за которую можно и нужно критиковать США. Но когда им всё удаётся, выходит Япония и Южная Корея. Или совсем недавно — Югославия. Пороховая бочка Европы, с которой сами европейцы не могли справиться сотни лет, полностью обезврежена американцами. Хорватия, Сербия, Словения, Черногория сегодня синонимы скучной Европы, в которой вкусно кормят и ничего не происходит. Это Балканы, двадцать лет назад такое было невозможно себе представить.

С другой стороны, трагедия Северной Кореи и Кубы это не ошибка, а запланированный результат. Победа русского оружия и дипломатии. За 100 лет внешней политики Россия не может предъявить ни одного конфликта, ни одной войны, где Россия бы несла что-то кроме разрушения. И не надо вспоминать вторую мировую, Россия даже в ней умудрилась выступить агрессором. И только безрассудность Гитлера помогла сохранить лицо. В России не случайно возник культ ветеранов и георгиевской ленточки. Единственный раз за сто лет на свете нашёлся больший мерзавец, чем Россия. Такая вот хреновая духовная скрепа, с такой только Украину разорять."

  • 1
Это не упрощение. Это даже не натяжка. Это совок.

Товарищ слишком многое забывает. И Батисту, и Вьетнам, и Чили, и многое, многое другое.

Тиран, диктатор – это когда дядя Сэм или дядя Джо лучше меня знают, как мне лучше.

Вьетнам он не забывает (по крайней мере в комментариях). В Чили вторжения США не было, хоть Альенде они, конечно, активно не хотели.

Да, упрощено очень, но давайте брать лишь места, столь важные для СССР или США, что они туда открыто вторглись.

Поражаюсь, сколько предателей среди моих сограждан. Прямо сплошные Плохиши, готовые за печеньки Нуланд продать родную мать.

Не родную мать, а чужого дядю.

(Deleted comment)
Югославия - это хороший пример, да. Особенно круто, когда россияне пользуются ею для оправдания Грузии или Украины.

Но вообще же в 1-й мировой Россия выступила в роли агрессора ровно в той же степени, что и все остальные участницы шабаша.

Можно еще сравнить, что дали миру США и СССР/Россия с 1945 года в сфере достижений наук и технологий.

А Средняя Азия и Кавказ? Или это больше, чем сто лет?

этот текст грёбанный стыд какой-то, прочтите от корки до корки статью в (английской) википедии про ирано-иракскую войну, если мне не верите

"по сути верно"

(Anonymous)
... но в главном-то он прав!

А Сандино тоже тираном был?

Re: "по сути верно"

Сандино не был. Но американцы и ушли оттуда, еще когда он был жив. Лучше бы остались, потому что потом сорок лет Сомос разных.

Можно подумать есть хорошие и плохие войны.

Но особенно пара атомных взрывов в Японии очень американцам удались. Стимулировали экономическое чудо, надо полагать.

Хрен знает что люди пишут.

Япония как раз очень хорошо ложится на эту схему. При всех бомбах, которые бросали на страну-агрессора.

по сути неверно, например потому что в графе Россия приводится Советский Союз, а это другая государственная традиция.

Ну и насчет американцев то что они приводили демократии спорно. Та же Южная Корея стала демократией существенно позже

>Трагедия Ирака это недопустимая ошибка

Война в Ираке - это не ошибка, это спланированное действие без особой заботы о последствиях, не касающихся США.
Официально сначала это аргументировалось поддержкой Саддамом террористов и WMD (покупкой урана у Нигера, в частности), с переключением, когда это вышло боком, на то, какой Саддам плохой, и надо же нести демократию и светлое будущее иракцам (мемуары Райс, No Higher Honor).

Неофициально, есть, например, генерал Весли Кларк, который чуть не начал третью мировую, отдав приказ атаковать российских десантников в Приштине, который, к счастью, его подчинённый (британец) отказался выполнять, и который сейчас призывает НАТО поставлять оружие на Украину, так вот этот генерал рассказывает про то, что уже 9/20 2001 было принято решение воевать с Ираком, а несколькими неделями позже он узнает про мемо, в котором был план вынести 7 стран на Ближнем Востоке в течении ближайших пяти лет: Ирак, Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан и Иран.

А дальше опять не ошибка, а "democracy over stability" - осознанный риск, на который пошла администрация Буша-младшего дабы исключить угрозу терроризма, очень громко обозначенный Кондолизой Райс в 2005 году:
For 60 years, my country, the United States, pursued stability at the expense of democracy in this region here in the Middle East -- and we achieved neither. Now, we are taking a different course. We are supporting the democratic aspirations of all people.

Ну и немного истории: как США поддерживали Саддама, начавшего войну с Ираном, в которой погибли миллионы человек, и как, например, не пропустили резолюцию СБ ООН, осуждающую Саддама за применение химоружия против Ирана.

А самый большой мерзавец после Гитлера, это, конечно, Россия, как иначе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account