Журнал от Объекта

Previous Entry Share Next Entry
Петрановская о телевизоре
Default
object
...и о том, почему надо избегать обсуждения с близкими увиденного ими в новостях.

"Все, что можно, — это по возможности не погружаться с ними в обсуждение того, что они видели по телевизору, не пытаться атаковать бред. У психиатров есть правило: с бредом не спорим, к бреду не присоединяемся. То состояние, в которое погружают людей искусственно, — это своеобразная белая горячка. Обсуждать что-то серьезно, спорить с бредом — это безумие."

http://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2014/08/a_6170429.shtml

Вообще проблема есть, и, боюсь, что просто не обсуждать не получится. Я обратил внимание, что в последнее время сталкиваюсь со случаями, когда совершенно аполитичные до этого люди вдруг оказываются страшно обеспокоенными происходящим и желают активно донести свою позицию в первую очередь до тех, кого они подозревают в несогласии. Пара свежих примеров.

- Переехавшая несколько лет назад в Америку знакомая ссорится с оставшейся в России мамой, которая, можно сказать, обвиняет ее в том, что она живет среди врагов ее страны. Мама уже разругалась с родителями мужа. Я ее маму знаю с детства, никогда ее политика не интересовала.

- Мой абсолютно аполитичный до этого приятель, когда я ему недавно позвонил, перебил меня, когда я справлялся о его делах, со словами: "Вот скажи мне, ты тоже думаешь, что Путин сбил малайзийский самолет?" При этом меньше года назад он впервые лет за десять сходил на выборы, проголосовав за Навального. Сегодня, как я понял, он бы за него не голосовал.

  • 1
Я совершенно согласен с Петрановской. Кстати, участие в интернет-срачах в комментах - это такое же саморазрушение, ибо в рамках корректного обсуждения никто оставаться не может. Обвинения, озлобление, переход на личности, непоколебимая уверенность в собственной правоте и узколобости оппонента.
А завелись все не только из-за событий, но и потому, что процентов 70-80 россиян так или иначе связаны дружбой, родственными связями и т.п. с Украиной. Я так вообще из Днепропетровска родом, как ты знаешь.

>...в рамках корректного обсуждения никто оставаться не может.

Это некоторое преувеличение. Мне, например, за полгода встретилось два-три человека с позицией, которую с оглядкой можно назвать противоположной моей, но с которыми при этом можно вести содержательную осмысленную беседу. Хотя процентное соотношение, безусловно, удручающее.

"Обвинения, озлобление, переход на личности, непоколебимая уверенность в собственной правоте и узколобости оппонента."

Знаешь, я в основном нормально отношусь ко всему тобой перечисленному, поскольку это все лишь стиль ведения спора, пусть и неприятный. Но меня часто разочаровывает другое, из-за чего я стараюсь с хорошо знакомыми людьми такие споры избегать в последнее время. И это другое я назову грубым словом "хитрожопость". Когда, столкнувшись с аргументом, который сам спорящий использовал, но уже обращенным против него, спорящий начинает бесстыже выкручиваться. Эту хитрожопость демонстрируют и мирившиеся с бомбежками Грозного - "потому что сепаратизм надо выжигать каленым железом", и выходившие на Болотную за честные выборы, сегодня утверждающие "но в Крыму и без нарушений бы все равно все так проголосовали". По мне так пусть меня человек мудаком обзывает, лишь бы он сочетал в себе способность бороться против фальсификаций выборов в России и махать рукой на то, что в т.н. референдуме даже не было вопроса о сохранении статус кво.

А я, интересно, хитрожопый?

Я мирился с бомбежками Грозного - но не "потому что сепаратизм надо выжигать каленым железом", а потому, что Чечня стала рассадником терроризма, захвата заложников, работорговли. А до этого - провела массовый геноцид нетитульного населения. Тем самым она поставила себя в один ряд, к примеру, с немецкими нацистами. Да, я брезгливо морщусь от того, что наши клятые союзники сотворили с Гамбургом и Дрезденом, да, мне НЕПОНЯТНО, почему тиран Сталин себе такого не позволял. Но кидать камень в наших бандитов-союзников я не берусь, как и в генералов, бравших Грозный. Ибо ТАКИЕ режимы надо уничтожать - хотя бы и бомбами. Ну а донбасцы никого по этническому принципу не вырезали, в рабство никого не захватывали, заслуженных террористов ранга Абу Валида, Хаттаба, Черного Абубакара для борьбы с Украиной не привлекали, теракты в городах Украины не устраивали (в оличие от нынешней киевской власти). А посему бомбить их города - есть военное преступление.

Да такую же хитрожопость и другая сторона демонстрирует, когда внезапно проникается уважением к писаным законам.

Таких примеров масса, самых разнообразных и часто именно из серии "вот уж от кого не ожидали". Петрановская права - это какой-то морок, я уже сразу и резко меняю тему. До кого-то хотя бы получается донести, что у всех разные точки зрения, и его - далеко не единственная. Но и только.

мамой, которая, можно сказать, обвиняет ее в том, что она живет среди врагов ее страны.

Она права с любой точки зрения, разве нет?

Вагиф но ты же это про себя пишешь. Кажется Норвегия принимала участие во вторжении в Игак в коалиции Буша Младшего? Не кажется ли тебе Вагиф что сам факт участия в этой интервенции и вот это твое нынешнее ка же так Россия и проклятый Путин тра ля ля несколько смехотворны. А как же так Норвегия? А как же так? А как же так? В чужом глазу искать все умеют. Не только описаные тобой но и сам ты.

Анонимные комментарии лучше подписывать. Похоже, мы знакомы, но я вы знаете, с кем говорите, а я - нет.

Если же по сути, то нет, я не пишу про себя. Я ниже в комментариях уточнил, что меня расстраивает не столько позиция, сколько ее гуттаперчевость, я там это грубее называю. Если у вас есть претензии подобного рода ко мне, дайте знать.

Что же до Норвегии, то Петрановская говорит о бреде российских СМИ. Если у вас есть подтверждения бреда норвежских СМИ об Ираке - типа фантазий насчет распятых мальчиков, - то тоже дайте знать. Во время второго иракского вторжения многие норвежцы были против, СМИ это открыто обсуждали, и я писал у себя о программе Отто Йесперсена, который якобы случайно сжег в своей передаче американский флаг.

Можно о многом быть не согласным, но не надо держать друг друга за идиотов. Я готов обсуждать что-то с новой знакомой, которая признает, что в Крыму было вторжение и Путин врал о "вежливых людях", но горячо поддерживает аннексию. Но у меня нет сил поддерживать игру в идиотов с людьми, которые говорят о том, что все было сделано в полном соответствии с международным правом.

Нет мы не знакомы.
Вагиф извините но эта то серия Южного парка. "Мы должны быть за войну и против войны одновременно." При чем тут СМИ я вообще не понимаю. В путинской Р тоже есть СМИ которые пишут что это плохая война. Мы же говорим не о СМи а именно да удачный термин гутаперчивость. Если Линкольн был прав то и Милошевич тоже прав ага. И Хо Ши Мин. И Каддафи.
Индусы очень хорошо понимают происходящее в терминах западного и восточного пакистана. Ланкийцы в терминах северной Шри Ланке и борьбы Тигров освобождения тамил илама.
Про сжег американский флаг это вообще смешно. Не норвежский ведь.
Это война просто война. В которой уже 400 тысяч беженцев. Но сепаратистов Ливии Норвегия поддержала сепаратистов Косова признала сепаратистов Южного Судана вроде как тоже.
Люди вообще не видят плохого в войне. Если это война кк им кажется справедлива. И вы тоже не видите.

СМИ здесь при том, что делают из людей идиотов. О чем собственно Петрановская и писала. С упором на СМИ.

"Люди вообще не видят плохого в войне. Если это война кк им кажется справедлива. И вы тоже не видите."

Ну вот тогда надо называть вещи своими именами. Справедливо захватить Крым, Донбасс, Одессу, может там и Польшу с Финляндией. Но тогда давайте без всяких там бандеровцев и гуманитарных конвоев. А то референдум им, понимаете, подавай. Слова-то такого еще несколько лет назад не знал никто.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Вообще не видеть что оборонительное и очень демократическое НАТо еще не разу не оборонилось а все время воевало ради преобразования других стран в удобный для себя формат те не видеть империи НАТо это даже не моральный релятивизм это нечто специальное. Русским допустим пропаганда мешает видеть а вам то что?

Мне мешает это видеть главным образом сравнение образа жизни и уровня гражданских свобод тех же норвежцев и россиян. Вы же согласитесь, что тайные похороны в общем-то не причастных к капризам Хуйла ребят - это российское ноухау. Где вы еще найдете страну, где журналистов пиздят за попытку узнать, действительно ли там похоронены молодые солдаты, а на следующий день с кладбища убирают венки и надписи? Я врагу не пожелаю подчинение такой власти, поэтому мой выбор очевиден.

Выбор очевиден.

(Anonymous)
И вы правы. Вы имеете право выбирать то что вам нравиться. Но имеете ли вы право выбирать за других и убивать их за свой выбор. Имеете ли вы право этого не замечать.

Не ну можнож и дальше пойти. Вот империя великого инки была по сравнению с испанией. ну а китай по сравнению с великобританией. Да и кстати Индия. Или вот Ливия и италия. Оправдано ли применение газов? Фосфорных гранат? Агента оранж? Дифолеантов? Напалма. Нет ну что сравнивать Вьетнам Хо Ши Мина и США. Выбор то для вас видимо всегда очевиден. Так вы имперец. Типа Путина. Вот в России уровень жизни выше чем на украине. выбор очевиден.

Re: Выбор очевиден.

Мы выходим на метауровень, на котором есть вещи, которые приходится постулировать. Можно ли вмешиваться в геноцид в Руанде? Там и здесь вспыхивающую межнациональную или религиозную резню? Можно ли третьей стране вмешаться в конфликт большой и маленькой? Из этой же серии вопрос: кто имеет право на самоопределение: нация, жители региона, города, жильцы дома?

И без определенного набора постулатов не обойтись. Будет так, потому что так. Причем в отличие от геометрии постулаты в международных отношениях обычно противоречивы и требуют периодического пересмотра. Все это очень шатко.

И здесь вступает такая штука как многими критикуемое т.н. международное сообщество. Если бы у России, как раньше у СССР, был бы свой Варшавский договор или СЭВ, можно было бы проводить через него какие-то решения и настаивать на том, что мы вот так хотим. Но нет ничего сегодня. Чем дальше, тем сильнее изоляция. Вы вот постоянно говорите об участии норвежцев. Но ведь они просто присоединяются к тем или иным международным решениям. Да, это постулировано, что группа стран может вмешаться в войну в Югославии или арестовать организаторов геноцида в Африке. Но лучшего ничего не придумали. То, что устраивает в последние годы Россия - это игра одного актера с единственным бенефициаром, не поддерживаемая никем. Если к тому добавить, что Россией управляют ни кем не выбранные законодатели, то это вообще не геополитика, а чистый бандитизм. Пройдитесь по американским улицам в день выборов президента, почувствуйте разницу. Даже я бы относился совсем по-другому к российской власти, если бы знал, что она честно избрана своим народом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account