object

Беда структурного характера, на мой взгляд. Феодальная по форме иерархическая система всего государственного строя, включая юстицию, на основе личной лояльности вышестоящему начальнику (как персоне, контролирующей денежные потоки). Законы, нормы и даже корпоративные соображения никакого веса в принятии решений не имеют. Им просто нет там места. Есть заказ и есть исполнители.
Пока идут деньги, система эта очень прочна.

Согласен, но с оговорками.
Дело не только и не столько в контроле персоны над денежными потоками. В советское время у чиновников при всей вторичности (подчинённой роли) действующих законов было руководство к действию (читай - "заказ" и одновременно оправдание принятым решениям) в виде документов съездов, пленумов и т.п. Соответственно, хоть и небольшое, но поле для самостоятельной интерпретации правящей воли было. Если остаёшься в рамках этого поля - как минимум, не накажут.
Сегодня этого (широко говоря, идеологии) нет. Остаётся интерпретировать волю единственного лица. Но в условиях разнонаправленных "не надо кошмарить бизнес" и "придёт доктор и всё зачистит" поле интерпретаций не очерчено. Вот и приходится дожидаться чётких указаний по конкретным лицам, а временами и вымогать эти указания.
"Телефонное право" начало работать в обратном направлении. "Ты скажи, ты скажи чё те надо, чё те надо..."
Я с этим сталкивался.
- Я знаю, как надо по закону. Но я дождусь, что мне Москва ответит.
- А если скажет "Решай сам"?
- А я им ещё письмо отправлю с просьбой разъяснить. Между "Идиот!" и "Не тупи!" - большая разница.

Это не оговорка , это уточнение

Спасибо за уточнение;)

а много ли мы знаем про советскую правоохранительную систему?
http://object.livejournal.com/1294629.html?thread=22925349#t22925349

"в советские времена удавалось иметь работающую в неполитических делах правоохранительную систему,"

Интересно, а много ли мы знаем про советскую правоохранительную систему? И в чьих интересах она работала. В первой, доперестроечной половине 80-х, хотя я была еще совсем юной (кокетливо охорашивается) Свинкой, я помню и рассказ об избиении в милиции, и рассказы о том, как "хорошие семьи" откупали своих отпрысков, когда те попадали в истории...
Милиция, действительно, для обывателя работала лучше (приезжали по первому вызову, и не было гудков "занято", как сейчас), но следствие, суд... Да и сама милиция тоже была не без греха.

У меня очень обрывочные сведения, сам я, слава богу, почти не сталкивался. Судить могу в основном по чужим историям. Конечно, Москву и Подмосковье нельзя брать за типичный срез всей системы, но сталкивавшиеся с ней в неполитических делах не ставили вопрос о ее целесообразности, более того - говорили, что она худо-бедно работает.

Помню, как когда я учился в институте, у нас проворовалось несколько руководителей стройотрядов, и на них студенты написали заявления в прокуратуру. Несмотря на то, что вся эта история была очень невыгодна для руководства института (они журили "ну что вы с нами не посоветовались"), а у одного из проворовавшихся отец занимал пост в Академии наук, им все дали различные сроки, причем отзывы причастных к разбирательствам были таковы, что, мол, система закрутилась, были серьезные нарушения, значит уже не повернешь.

"У меня очень обрывочные сведения, сам я, слава богу, почти не сталкивался."

Да и у меня тоже:))))

Думаю, была советская правоохранительная система не сильно хороша, но все же не столь ужасна, как нынешняя. Кстати, если помните, Щекочихин на излете перестройки очень четко предупреждал о мафизации силовых структур -- статьи "Лев готовится к прыжку" и "Лев прыгнул".

Это не потому что суд был такой беспристрастный, а потому что система работала как чёрная дыра - выхода из неё фактически не было. Процент оправдательных приговоров был меньше 1%.

Откупиться, как и сейчас, в СССР было можно, но только пока не заведено дело.

Были гудки занято. И не приезжали по первому вызову нихрена. Даже по третьему приезжали только после угрозы послать жалобу вышестоящему начальству.

"Были гудки занято. И не приезжали по первому вызову нихрена."

У меня другой опыт.

Гуриев и Цывинский удачно изображают Н.И. Травкина образца 1989 года: "До прошлой недели мы — читатели «Ведомостей» — знали о том, что пытки действительно широко распространены в российских сизо, но успешно убеждали себя в том, что это нас не касается. Теперь, если мы честны перед самими собой и своими детьми, мы вынуждены сказать, что это касается каждого".
Ну что за детский сад.

+++

Я бы этот их прием назал упрощением. Не совсем удачным правда.

там весь текст довольно странный
я не могу понять, то ли это космическая наивность, то ли предельный цинизм

Интересно, если у автора статьи кого-то из близких арестуют (тьфу-тьфу-тьфу, разумеется), будет ли его первой мыслью "как отмазать?" И если будет, то воплотит ли он эту идею в жизнь? И если воплотит, осознает ли он, что в один прекрасный день фишка может лечь по-другому?

"Интересно, если у автора статьи кого-то из близких арестуют (тьфу-тьфу-тьфу, разумеется), будет ли его первой мыслью "как отмазать?"

А какая у Вас будет первая мысль в подобной ситуяции? юрХ

Если бы я жил в России, то наверно именно такая - как отмазать? И пошел бы отмазывать, осознавая что при этом создаю нехилый кондишенинг для милиции и судов продолжать беспредельничать.
Выход, наверно - не жить в России. Ну или надеяться что пронесет.

Вот и за ними пришли, что удивительного-то? Думаю, в залоговых аукционах и прочем все эти граждане с большим удовольствием участвовали.

Ну и после - рейдерские захваты да с кровушкой, что, айтишники да медики, утекающие за границу, организовывали? Не-ет, это очень специфические "профессионалы", научные сотрудники в число таких не входят.

Бяк.
Еленин вроде как научным сотрудником числился.

"Профессионалы". "Лучшая часть человеческого капитала".

Это неизлечимо.

Даже Путина не ругал! Ад какой.

Ох. В Вашем тексте фундаментальная и очень важная ошибка: "разломалась" и особенно тут "несколько знаковых заказных дел, спущенных с самого верха, и вот уже вся правоохранительная система считает бессмысленной любую работу, отличную от заказной".

Правоохранительная система распалась задолго до "спущенных сверху знаковых дел", но до дела Х. элита (в хорошем смысле слова) считала, что это ее не касается. Как говорил лорд Фархад, "это та жертва, которую я охотно принесу". С самого начала 1990-х никакого правосудия и никакой безопасности не было для обычных граждан и для мелкого и среднего бизнеса. Крупный бизнес нужное ему правосудие вывел в оффшорные (британские) суды, а за правоприменение платил наличными (много, но предсказуемо, что позволяло отнести это на текущие расходы). Отношение же элиты к этому достаточно характеризуется тем, что в 1994-м, до начала 1 Чеченской войны, правозащитники (настоящие, С.А.Ковалев, Подрабинек) находили время созывать пресс-конференции о бедственном положении русскоязычных жителей Крыма и Эстонии - в стране, где только что было военное положение и где только что был принят указ о задержании бизнесменов на 30 суток без адвоката ("по подозрению в особо тяжком экономическом преступлении" - был такой указ Ельцина, отмененный уже во время войны).

Только дело Х. открыло им глаза, что выигрышных сделок с Сатаной не бывает, но было поздно. Так вот, трагедия страны - в готовности элиты заключать такие сделки. Снова и снова.

Поправка принята, но говоря быстром разломе системы я имел в виду ее состояние на конец 90-х, которое, судя хотя бы по свидетельствам предпринимателей, сильно улучшилось по сравнению с началом десятилетия, когда многое шло с нуля и по части правовой защиты беспредел был действительно полный.

Вагиф, ну елки-палки... Блин, вот тут вообще нечего сказать кроме как руками развести :( Вы как инопланетянин, честно слово.

Разуммется, конец 90-х был сильно лучше их начала (а кризис 1998 года вообще сильно подорвал организованную преступность). Но ситуация в плане преступности (а именно это и является главным мерилом эффективности правоохранительных органов) в конце 90-х и конце 00-ых - это небо и земля. И, поверьте, это Вам скажет любой живший в те времена.

Только дело Х. открыло им глаза, что выигрышных сделок с Сатаной не бывает

imho оно никому ничего не открыло. Просто одна часть элиты немножко съела другую (недовольную, кстати, как раз некоторым окультуриванием правил игры). Не в первый, кстати, раз.

Очередной повод процитировать Грина, кстати.

Про классовые различия в пытках? :)

Да. Статья же про удивление: "Нас-то за что?"

Думаю, все довольно просто - система основанная на "ручном управлении" просто неэффективна. Ну нельзя всем "сверху" командовать. Значительная автономия на местах нужна.

Но был сделан политический выбор в направлении централизации управления - "вертикаль власти" etc. Ну и вышло то, что вышло.

Off: в ходе одного треда возник вопрос, как в Норвегии организуется связь с "удаленными районами"

Как раз удивительно, что Вас это удивляет. В 1992 году официальная ментовская зарплата превратилась в пыль, и естественно, что за эту зарплату никто работать не стал. Например, помню, как примерно в 1993 году зайдя "с улицы" с ходу легко купил начальника отделения милиции за 100 долларов! Воссоздавалась система на совершенно других принципах работы и раскрытия преступлений.

Это, конечно, ужасно и сыграло огромную роль в дальнейшем. Тем не менее, похожие события в тот же исторический период были не только в СССР, однако нынешние результаты в этой сфере наблюдаются, тем не менее, разные. Да даже в рамках бСССР разные результаты, хотя в некоторых странах были полномасштабные гражданские войны, чего не было в РФ.

Не было в советское время работающей правоохранительной системы. Когда у моих знакомых или меня что-то крали, и мы подавали заявления в милицию, преступников ни разу не находили. И каждый раз, когда кто-то подавал заявление в милицию, его пытались отговорить от подачи.

Оправдательных приговоров в советское время тоже почти не было - если кто-то в эти жернова попадал, они его исправно доставляли в лагерь.

Я понимаю и разделяю недовольство сегодняшним положением - но идеализировать из-за этого советскую систему - очень опасный путь. Потому что если советскую систему идеализировать, мы её в результате и получим. И тогда уж о том, что происходит сейчас, будем вспоминать как о Золотом Веке.

Да нет, не было у меня в мыслях идеализировать советскую систему. Речь зашла лишь о том, что чудовищное количество политики оставало место для непредвзятого ведение остальных дел. Сейчас уже не оставляет.

Когда у моих знакомых бывало что-то крали, несколько раз преступников находили. Что, конечно, ни о чем еще не говорит.

Если считать непредвзятостью то, что если человек попадал под подозрение, его сажали с 99% вероятностью, тогда да, непредвзятая. Но это не та непредвзятость, которую бы хотелось воспроизводить.

Весьма обличительного направления текст, однако дает другие цифры по неполитическим статьям при Сталине:

Убедительнее всего отражают любую ситуацию цифры. Однако не исключена возможность, что в тех условиях и они могли быть фальсифицированы. Итак, статистика утверждает, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%. Казалось бы, парадокс: в стране бушуют репрессии, а количество оправдательных приговоров все возрастает и возрастает. Более того, общее число осужденных в СССР в первом полугодии 1936 года по сравнению с первым полугодием 1935 года сократилось на 25%. За этот же период число дел в органах расследования сократилось на 20%.

Но "ларчик просто открывался". Снижение числа осужденных приходилось главным образом на следующие категории преступлений: хищения общественной социалистической собственности, преступления, связанные с противодействием сельскохозяйственным кампаниям, кражи личного имущества, должностные преступления, некоторые виды убийств и тяжкие телесные повреждения.

Я говорю про позднесоветское время - 70-е и 80-е. По этоим годам все статьи дают цифру в <1%.

Тем не менее. Было бы забавно проследить динамику - не удивлюсь, если перелом придется на Хрущева. Вообще есть сильное подозрение, что репрессивность системы обратно пропорциональна коррелирует с "либеральностью власти": при Ельцине например число заключенных заметно выросло, а с приходом Путина подсократилось.

По отношению к сталинским временам это не выполнено (поскольку случай "сильной власти" уж больно экстремальный), но разница с нынешними показателями там тоже не столь уж велика. Еще забавно, что США по репрессивности правоохранительной системы являются мировым лидером - несмотря на довольно многочисленные оправдательные приговоры, тогда как забюрократизированный ЕС - нет.

По поводу перелома - Я думаю, это происходило постепенно, по мере того, как вымирали люди, которые помнили, что бывает какая-то другая жизнь, помимо той, где всё решается по указаниям сверху.

По поводу корреляции либеральности власти и суровости правосудия - в США выносится, в процентном отношении, почти вдвое меньше оправдательных приговоров, чем в ЕС, но я не думаю, что США либеральнее Европы. На мой взгляд - скорее наоборот.

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус