Вагиф Абилов ([info]object) wrote,
@ 2008-01-17 09:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Искренне и трогательно


[info]podmoskovnik, продолжая статистическую обработку результатов выборов, опубликовал чудесный график: распределение явки по УИКам по всей территории РФ. С такой вот незатейливой особенностью: локальные максимумы распределения располагаются в точках 55%, 60%, 70%, 75%, 80%, 85%, 95%, 100% (точка 65% не дотянула до максимума, в ней только излом).

Прямо материал для "Дня выборов-2". Осталось вложить правильные слова в правильные уста. Произносилось ли "чтобы сделали, мне, суки, 60%!" или как-то по-другому, к сожалению, из графиков не видно.

Как заметил автор выкладок, "привычка красить траву нас однажды погубит".

(Post a new comment)


[info]crazy_lionheart
2008-01-17 09:06 am UTC (link)
То есть, если говорить человеческим языком, в критических точках происходили вбросы?

(Reply to this) (Thread)
Не совсем так
[info]object
2008-01-17 09:10 am UTC (link)
Вбросы происходили в разных точках :-) Точки пика отражают чистосердечность исполнителей. Положим, требуется обеспечить явку в 70%. Разумеется, кто-то недовыполнит, кто-то захочет отличиться и перевыполнит. Но совершенно естественно, что при таком инструктаже в таких точках возникнут локальные максимумы: исполнители вбросят примерно сколько просили.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Не совсем так
[info]griseopallidus
2008-01-17 12:50 pm UTC (link)
Народ любит красивые круглые цифры.
И начальство любит.

(Reply to this) (Parent)

[info]alex_dars
2008-01-17 09:14 am UTC (link)
да

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]object
2008-01-17 09:16 am UTC (link)
Нет, не только. См. комментарий выше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alex_dars
2008-01-17 09:45 am UTC (link)
да мне то ясно ;)

(Reply to this) (Parent)

[info]dimrub
2008-01-17 09:07 am UTC (link)
Чудесно!

(Reply to this) (Thread)

[info]object
2008-01-17 09:12 am UTC (link)
Правда прет из самых неожиданных мест.

(Reply to this) (Parent)

[info]stariknavy
2008-01-17 09:26 am UTC (link)
что означает абравиатура УИК?

(Reply to this) (Thread)

[info]object
2008-01-17 09:32 am UTC (link)
Участок избирательной комиссии.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]stariknavy
2008-01-17 11:07 am UTC (link)
спасибо, что-то не сообразил

(Reply to this) (Parent)

[info]rblaze
2008-01-17 09:33 am UTC (link)
Участковая избирательная комиссия, если склероз меня не подвел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]stariknavy
2008-01-17 11:07 am UTC (link)
спасибо

(Reply to this) (Parent)

[info]som
2008-01-17 09:47 am UTC (link)
им надо было перейти на 11-ричную систему счисления (и вообще её менять на каждых выборах) - тогда фиг вычислишь :)

(Reply to this) (Thread)

[info]dooh
2008-01-17 11:57 am UTC (link)
периодичность всё равно видна была бы

(Reply to this) (Parent)(Thread)
ну, батенька
[info]som
2008-01-17 02:41 pm UTC (link)
тебе не угодишь

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: ну, батенька
[info]dooh
2008-01-17 05:05 pm UTC (link)
ну почему? можно варьировать сами задания

(Reply to this) (Parent)

[info]e_mir
2008-01-17 09:56 am UTC (link)
Отличный анализ. Автор молодец.

(Reply to this)


[info]avkh
2008-01-17 10:05 am UTC (link)
Churov-Putin distribution

(Reply to this) (Thread)

[info]philippok
2008-01-18 09:08 am UTC (link)
!!!!

(Reply to this) (Parent)

[info]ly0lik
2008-01-17 10:07 am UTC (link)
забавно-забавно! Очень правдоподобное и естественное объяснение.

Хотя для чистоты эксперимента было бы инетерсно увидеть аналогичные выкладки для других стран, как с обычной демократией, так и с управляемой

(Reply to this) (Thread)

[info]object
2008-01-17 09:05 pm UTC (link)
Ты полагаешь возможным такие пики в Канаде? :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ly0lik
2008-01-18 07:50 pm UTC (link)
У меня нет сомнений в подтасовках на этих выборах. Тем более диких, что власть и так выигрывала. Я о другом — как такие графики выглядят в других странах, сравнить их.

А что в России творится, так это действительно сказка. ВОт, блин: http://lenta.ru/news/2008/01/18/kaloev/_Printed.htm

(Reply to this) (Parent)

[info]kinuski
2008-01-17 10:13 am UTC (link)
Интересно...

(Reply to this)


[info]aafin
2008-01-17 10:14 am UTC (link)
Левая половина графика таки похожа на нормальное распределение. :)

(Reply to this) (Thread)

[info]object
2008-01-17 09:01 pm UTC (link)
Все, что ниже 50 процентов, никого не интересует :-)

(Reply to this) (Parent)
Должно быть более естественное объяснение.
[info]sgustchalost
2008-01-17 10:34 am UTC (link)
(пока не придумал). Что из области округления при занесении в базу данных.

Иначе придется допустить большое число зануд (до 20%) от общей массы, ТОЧНО СЧИТАЮЩИХ НЕОБХОДИМУЮ ЯВКУ.
Не верю я в это в России.

(Reply to this) (Thread)
Re: Должно быть более естественное объяснение.
[info]oude_rus
2008-01-17 11:21 am UTC (link)
Нет там никакого округления, все честно (я тоже баловался с этой базой данных).

А "более естественное объяснение" при отсутствии "большого числа зануд" - это что никто ничего не считал. Что сказали - то и вписали.

(Reply to this) (Parent)

[info]dooh
2008-01-17 12:01 pm UTC (link)
а почему при 100% УИК уходит в бесконечность?

(Reply to this) (Thread)

[info]oude_rus
2008-01-17 01:39 pm UTC (link)
Потому что есть очень много УИКов с маленьким количеством зарегистрированых избирателей. Они, как правило, дают явку в 100%.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dooh
2008-01-17 01:48 pm UTC (link)
понятно. председатель сельсовета берет урну на плечо и идет по избам

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]oude_rus
2008-01-17 01:57 pm UTC (link)
да таких и по Москве сколько угодно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dooh
2008-01-17 02:26 pm UTC (link)
трудно представить

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]oude_rus
2008-01-17 02:53 pm UTC (link)
3100 - Арбат; 3101, 3102 - Басманый... продолжать надо?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dooh
2008-01-17 04:47 pm UTC (link)
и что, там явка 100%?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]oude_rus
2008-01-17 05:10 pm UTC (link)
3100: 67 человек явка 95.5%
3101: 369 человек явка 100%
3102: 189 человек явка 98%

Я же выше сказал, что я все эти диаграммы сам строил для Москвы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dooh
2008-01-17 05:23 pm UTC (link)
так я потому и спрашиваю у вас. просто во фразе таких и по Москве сколько угодно непонятно, речь только о размерах или о явке

(Reply to this) (Parent)

[info]henryviii
2008-01-17 05:16 pm UTC (link)
да, кривая неровная, нехорошо, да ещё и с хвостом ужасным. но прежде чем делать выводы неплохо бы посчитать насколько эти самые выбросы отклоняются от нормальной кривой --- тестик бы прогнал человек какой, а то может нет статистически значительного отклонения от нормального распределения.

график надо было бы рисовать взвесив участок на его количество избирателей, тогда может быть картинка стала бы гораздо больше походить на нормальную кривую (что-то мне говорит, что при честных выборах должно быть нормальное распределение).

(Reply to this) (Thread)

[info]object
2008-01-17 09:04 pm UTC (link)
Да и кроме того, как один товарищ выразился, "ЕдРо ведь по-любому побеждало".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]henryviii
2008-01-18 01:15 am UTC (link)
у меня это профессиональное. нельзя всё-таки неоднородные объекты сваливать в одну кучу не нормировав их. и придираться в первую очередь надо к хвосту. пропальпировав хвост (сколько в нём человек реально) надо рассмотреть другие отклонения от нормальной кривой.

вот если бы она выглядела как буква U, тогда это был бы полный капут, а так --- не стал бы делать выводов не посмотрев цыферки тестов (кроме хвоста, который противный однозначно).

причём здесь победа едра не понимаю, чисто методический вопрос для меня. человек молодец, собрал данные обрабатывает их. выводы по графической информации делать не стоит, только для формулировки гипотезы годится.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]oude_rus
2008-01-18 06:43 am UTC (link)
гляньте сюда:
http://oude-rus.livejournal.com/52435.html?mode=reply

насчет нормальности распределения не соглашусь. Оно не может быть нормальным исходя уже из того, что ограничено 0 и 100%.

хвост же на 100% от того, что маленькие участки дают 100%-явку.

с последним абзацем полностью согласен.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]henryviii
2008-01-18 02:05 pm UTC (link)
ну почему, если хвосты не толстые, а дисперсия небольшая, то тест может показать, что вполне нормальное. на 3000 наблюдений хочется видеть колоколообразное нечто и гладкое, так что гипотеза насчёт вбросов вполне имеет право на существование.

(Reply to this) (Parent)

[info]object
2008-01-18 06:58 am UTC (link)
Про победу ЕдРа я упомянул, поскольку встречался с таким комментарием: "во-первых, надо еще все перепроверить, во-вторых, даже так это еще ничего не объясняет, ну и в-третьих, ЕдРо все равно побеждало бы". К вам это не относится, но логика интересная.

Насчет же основного: я бы не забывал о сопутствующей информации. Если бы мы имели дело с метеоритным дождем, видимо, надо было бы быть ужасно недоверчивым к таким странным сочетаниям цифр. Ну чего не бывает? Порой и кофейная гуща предсказывает дальнейшую судьбу. Если же припомнить множество других просачиваний информации о том, как это все делалось, то тратить уйму времени на утряску-усушку я бы не стал. Для чего? Для кого? Не в прокуратуру же пишем.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]henryviii
2008-01-18 02:08 pm UTC (link)
из соображений профессионализма. потому что есть такой журнал Journal of Spurios Correlations,
там описываются тысячи ситуаций, когда аффтары небрежно обращаются с данными и приходят к весьма странным выводам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]object
2008-01-18 02:58 pm UTC (link)
В этом вы совершенно правы, согласен.

(Reply to this) (Parent)

[info]object
2008-01-18 10:48 am UTC (link)
Кстати, автор учел ваши замечания: http://podmoskovnik.livejournal.com/7525.html

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…